Semantius logo
Semantius
Uitspraken
ECLI:NL:RBDHA:2026:26095

ECLI:NL:RBDHA:2026:26095 Rechtbank Den Haag , 09-09-2026 / NL26.9248
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht

Semantius verrijkingen

Samenvatting

[naam] (eiseres; V-nummer: [nummer], gemachtigde mr. N.D. Schraa) heeft beroep ingesteld tegen de minister van Asiel en Migratie wegens het niet tijdig beslissen op haar asielaanvraag van 30 juli 2024. Eiseres had na het verstrijken van de beslistermijn de minister verzocht alsnog binnen twee weken te beslissen; dat verzoek bleef onbeantwoord. De rechtbank Groningen heeft het onderzoek schriftelijk afgedaan omdat partijen geen zitting wilden.

De rechtbank constateert dat de beslistermijn is verstreken en verklaart het beroep ontvankelijk en gegrond. Juridische context en motivering:

  • De rechtbank verwijst naar de Vreemdelingenwet 2000 (artikel 42) en de algemene bepalingen van de Awb inzake beslistermijnen en beroep.
  • Met ingang van 12 juni 2026 is het EU-Asiel- en migratiepact (onder meer Verordening (EU) 2024/1348, de Procedureverordening) in werking getreden; daardoor is de Nederlandse “voornemenprocedure” vervallen en kan na het gehoor sneller worden beslist.
  • Tot voor kort hanteerde de rechtbank het zogeheten 8+8‑wekenmodel (8 weken voor gehoor + 8 weken voor besluit). Gelet op de nieuwe EU-regelgeving en eerdere rechtspraak (onder meer uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State) wijzigt de rechtbank dit beleid naar een 8+4‑wekenmodel: acht weken voor het horen en vier weken voor het nemen van een besluit na het gehoor.
  • Omdat in deze zaak de wettelijke bovengrens van 21 maanden voor de hele procedure was overschreden, acht de rechtbank een verkorte beslistermijn passend. De rechtbank past haar beleid toe en halveert de termijn die zij oplegt, tenzij bijzondere omstandigheden dat verhinderen; die bijzondere omstandigheden zijn hier niet aanwezig.

Beslissing en gevolgen:

  • De minister wordt bevolen binnen zes weken (berekend als 4+2) na de dag na bekendmaking van de uitspraak alsnog een besluit te nemen op de asielaanvraag van eiseres.
  • Voor het niet nakomen van die termijn legt de rechtbank een rechterlijke dwangsom op: €50 per dag met een maximum van €15.000. Deze regeling volgt onverkort de aanbeveling van het Landelijk Overleg Vakinhoud Bestuursrecht (LOVB) van 21 mei 2026.
  • De rechtbank verklaart het niet-tijdig nemen van een besluit vernietigd (mits met een besluit gelijk te stellen) en veroordeelt de minister in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van €467,-.
  • De uitspraak is gedaan door mr. L.J. van der Veen (rechter) in aanwezigheid van A.W. Landman (griffier). Partijen kunnen binnen vier weken hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Soortgelijke uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:24081
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht
25-08-2026 96% soortgelijk
Eiseres [naam] (V-nummer [nummer], gemachtigde mr. A. de Haan), tevens handelend namens haar minderjarige kind [naam] (geboren [geboortedag]), heeft beroep ingesteld tegen het niet-tijdig beslissen door de minister van Asiel en Migratie...
ECLI:NL:RBDHA:2026:22525
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht
12-08-2026 95% soortgelijk
De rechtbank Den Haag, zittingsplaats Groningen (enkelvoudige kamer, mr. A.G.D. Overmars, griffier A.W. Landman) heeft het beroep van eiseres [naam] (V-nummer: [nummer], gemachtigde: mr. E. Ebes) tegen de minister van Asiel en...
ECLI:NL:RBDHA:2026:26875
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht
15-09-2026 95% soortgelijk
Eiseres [naam] (V‑nr. [nummer], gemachtigde mr. U.H. Hansma) heeft beroep ingesteld tegen de minister van Asiel en Migratie omdat niet tijdig is beslist op haar asielaanvraag van 6 juni 2025. Na het...
ECLI:NL:RBDHA:2026:26101
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht
09-09-2026 95% soortgelijk
Eiser [naam] (V-nummer [nummer], gemachtigde: mr. S. Cetinkaya‑Ahmad) voelde zich benadeeld doordat de minister van Asiel en Migratie niet tijdig heeft beslist op zijn asielaanvraag van 28 september 2024. Eiser verzocht de...
ECLI:NL:RBDHA:2026:12444
Bestuursrecht > Vreemdelingenrecht
19-05-2026 95% soortgelijk
Eiseres [naam] (V-nummer: [nummer]), bijgestaan door mr. L.J. Meijering, heeft beroep ingesteld tegen de minister van Asiel en Migratie omdat de minister niet binnen de wettelijke beslistermijn had beslist op haar asielaanvraag...

Tijdslijn

Er is nog door niemand een tijdslijn gegenereerd.
Log in of maak een gratis account om een tijdslijn te kunnen genereren.
Oorsponkelijke uitspraak

Inhoudsindicatie

BNT asiel

Uitspraak

RECHTBANK DEN HAAG

Zittingsplaats Groningen

Bestuursrecht

zaaknummer: NL26.9248

uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen

[naam], eiseres,

V-nummer: [nummer], (gemachtigde: mr. N.D. Schraa

en

de minister van Asiel en Migratie, de minister.

Inleiding

1. Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiseres heeft ingediend, omdat de minister niet op tijd zou hebben beslist op de asielaanvraag van 30 juli 2024.

1.1. De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en gevraagd of zij het daarmee eens zijn. Omdat partijen daarna niet om een zitting hebben gevraagd, heeft de rechtbank het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting.

Beoordeling door de rechtbank

Is het beroep ontvankelijk en gegrond?

2. De rechtbank stelt vast dat de beslistermijn om op de aanvraag te beslissen is verstreken.Eiseres heeft de minister, na het verstrijken van de termijn, gevraagd om alsnog binnen twee weken te beslissen. Dat heeft de minister niet gedaan en eiseres heeft vervolgens beroep ingesteld.

3. Het beroep is ontvankelijk en gegrond.

Welke beslistermijn legt de rechtbank de minister op?

4. De minister moet alsnog een besluit nemen op de aanvraag. Met ingang van 12 juni 2026 is het Europese Asiel- en migratiepact in werking getreden. Als gevolg daarvan is de voornemenprocedure vervallen, omdat deze procedurestap niet is opgenomen in de Procedureverordening. Het vervallen van de voornemenprocedure heeft tot gevolg dat na het gehoor over de asielmotieven sneller tot besluitvorming kan worden overgegaan.

5. Deze rechtbank en zittingsplaats hanteerde tot voor kort het zogenoemde 8+8-wekenmodel. Daarbij werd uitgegaan van een termijn van acht weken voor het horen en aansluitend acht weken voor het nemen van een besluit. Deze termijn werd door de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State passend geacht.

6. De rechtbank ziet aanleiding om het tot nu toe gehanteerde 8+8-wekenmodel te herzien en hanteert voortaan het zogenoemde 8+4-wekenmodel. Daarbij blijft de termijn van acht weken voor het houden van het gehoor gehandhaafd en geldt voor het nemen van een besluit na het gehoor een termijn van vier weken.

7. De rechtbank oordeelt dat in de gevallen waarin, zoals hier, de bovengrens van 21 maanden is overschreden een kortere beslistermijn passend is. In die situatie halveert de rechtbank de op te leggen termijn, tenzij bijzondere omstandigheden aanleiding geven daarvan af te wijken. Dergelijke omstandigheden ontbreken.

8. Dit betekent dat de minister binnen een termijn van zes (4+2) weken een besluit moet nemen. De termijn begint op de dag na het bekendmaken van deze uitspraak.

Welke dwangsom legt de rechtbank op?

9. De rechtbank legt alleen een rechterlijke dwangsom op.

10. Het LOVB heeft op 21 mei 2026 een aanbeveling vastgesteld over de rechterlijke dwangsom bij beroepen wegens het niet tijdig beslissen in vreemdelingenzaken. Deze aanbeveling strekt ertoe tot een meer uniforme vaststelling van de rechterlijke dwangsom te komen, waarbij rekening wordt gehouden met zowel het belang van tijdige besluitvorming als met de uitvoerbaarheid van de door de rechtbank gestelde beslistermijn. De rechtbank volgt de aanbeveling van het LOVB onverkort. De rechtbank bepaalt dat de minister een dwangsom van € 50,- per dag moet betalen als hij de door de rechtbank opgelegde beslistermijn overschrijdt. Hierbij geldt een maximum van € 15.000,-.

Conclusie en gevolgen

11. Het beroep is gegrond. Dat betekent dat eiseres gelijk krijgt en de minister zes weken de tijd krijgt om alsnog een besluit te nemen. Doet de minister dat niet, dan is hij aan eiseres een dwangsom verschuldigd.

12. De minister moet de door eiseres gemaakte proceskosten vergoeden. Deze kosten stelt de rechtbank vast op € 467,-.

Beslissing

De rechtbank:

  • verklaart het beroep gegrond;
  • vernietigt het, met een besluit gelijk te stellen, niet tijdig nemen van een besluit;
  • draagt de minister op om binnen zes weken na de dag van het bekendmaken van deze uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag bekend te maken;
  • bepaalt dat de minister aan eiseres een dwangsom van € 50,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-;
  • veroordeelt de minister in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 467,-.

Deze uitspraak is gedaan door mr. L.J. van der Veen, rechter, in aanwezigheid van A.W. Landman, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl.

Deze uitspraak is bekendgemaakt op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met de uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.

Artikel 8:57 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. Artikel 42 van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Artikel 6:12, tweede lid aanhef en onder a, van de Awb. Artikel 6:12, tweede lid aanhef en onder b, van de Awb. Artikel 8:72, vierde lid, aanhef en onder b, van de Awb. Verordening (EU) 2024/1348 van het Europees Parlement en de Raad van 14 mei 2024 tot vaststelling van een gemeenschappelijke procedure voor internationale bescherming in de Unie en tot intrekking van Richtlijn 2013/32/EU. Dit volgt uit onderdeel AF en artikel IX van de Wet van 27 mei 2026 tot wijziging van de Vreemdelingenwet 2000 en enkele andere wetten in verband met de uitvoering en implementatie van het EU-Asiel- en migratiepact 2026 (Uitvoerings- en implementatiewet Asiel- en migratiepact 2026), Stb. 2026, 127\. Zie ook Kamerstukken II 2025/26, 36 871, nr. 3, p. 46 en 47. ABRvS 8 juli 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1560 en ABRvS 5 december 2024, ECLI:NL:RVS:2024:5020 . Uitspraak van 29 juli 2026 van deze rechtbank en zittingsplaats: ECLI:NL:RBDHA:2026:21149 . Artikel 35, zevende lid, van de Procedureverordening. ECLI:NL:RVS:2022:3352 en ECLI:NL:RVS:2022:3353 . Het Landelijk Overleg Vakinhoud Bestuursrecht. In dit overleg zijn alle afdelingen bestuursrecht van de rechtbanken vertegenwoordigd. Aanbeveling rechterlijke dwangsom bij beroep niet tijdig beslissen in vreemdelingenzaken, raadpleegbaar via www.rechtspraak.nl. Artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb. Op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door de gemachtigde verleende rechtsbijstand, waarbij 1 punt is gerekend voor het indienen van het beroepschrift met een waarde per punt van € 934,- en een wegingsfactor van 0,5.