ECLI:NL:RBOVE:2026:5462 Rechtbank Overijssel , 08-09-2026 / 08.211051.25

Strafrecht > Materieel strafrecht

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 08.211051.25 en 16-189573-25 vnvv (P) Datum vonnis: 8 september 2026

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] , geboren op [geboortedatum] 2000 in [geboorteplaats] (Roemenië), zonder vaste woon- of verblijfplaats hier te lande, gedetineerd in P.I. [locatie].

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 augustus 2026.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. H.J. Voors, advocaat in Zwolle, naar voren is gebracht.

Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat namens de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] door mevrouw [naam 1] van Slachtofferhulp Nederland is aangevoerd.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er na wijziging van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 24 maart 2026, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan:

feit 1: poging tot doodslag dan wel poging tot zware mishandeling van [slachtoffer 1];

feit 2: poging tot doodslag dan wel poging tot zware mishandeling van [slachtoffer 3];

feit 3: diefstal van een laptop en laptoptas van [slachtoffer 3];

feit 4: poging tot doodslag dan wel poging tot zware mishandeling van [slachtoffer 2];

feit 5: poging tot diefstal met geweld tegen [slachtoffer 4] dan wel poging tot diefstal.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 1] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 1] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, in/op de nek en/of de schouder en/of de rug en/of de flank, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken en/of

- een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, stekende bewegingen heeft gemaakt in de richting van voornoemde [slachtoffer 1], terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een ander, te weten [slachtoffer 1] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen

- voornoemde [slachtoffer 1] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, in/op de nek en/of de schouder en/of de rug en/of de flank, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken en/of

- een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, stekende bewegingen heeft gemaakt in de richting van voornoemde [slachtoffer 1], terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op of omstreeks 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 3] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 3] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, in/op de buik en/of de pols en/of de hand, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een ander, te weten [slachtoffer 3] opzettelijk zwaar lichamelijk letsel toe te brengen

- voornoemde [slachtoffer 3] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, in/op de buik en/of de pols en/of de hand, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op of omstreeks 9 juli 2025 te Assen een laptoptas en/of een laptop, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 3], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

hij op of omstreeks 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 2] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen op/tegen het (achter)hoofd, althans het lichaam, heeft geslagen en/of gestompt,

-voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen op/tegen het (achter)hoofd, althans het lichaam, heeft getrapt en/of geschopt en/of

- voornoemde [slachtoffer 2] met een spin, althans een snoer/touw/kabel,

heeft gewurgd en/of de keel en/of de hals heeft dichtgeknepen en/of dichtgetrokken en/of dichtgehouden en/of

- voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, op/in de borst, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een ander, te weten [slachtoffer 2] opzettelijk

zwaar lichamelijk letsel toe te brengen

- voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen op/tegen het (achter)hoofd, althans het lichaam, heeft geslagen en/of gestompt,

- voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen op/tegen het (achter)hoofd, althans het lichaam, heeft getrapt en/of geschopt en/of

- voornoemde [slachtoffer 2] met een spin, althans een snoer/touw/kabel, heeft gewurgd en/of de keel en/of hals heeft dichtgeknepen en/of dichtgetrokken en/of dichtgehouden en/of

- voornoemde [slachtoffer 2] een of meerdere malen met een mes, althans een scherp en/of puntig voorwerp, op/in de borst, althans het lichaam, heeft gesneden en/of gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op of omstreeks 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om geld en/of een fiets, in elk geval enig goed en/of geldbedrag, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze voorgenomen diefstal te doen voorafgaan, te doen vergezellen en/of te doen volgen van geweld en/of bedreiging met geweld tegen voornoemde [slachtoffer 4], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren,

- voornoemde [slachtoffer 4] het woord/de woorden “money” heeft doen toekomen, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- het stuur van de fiets van voornoemde [slachtoffer 4] vast heeft gepakt en/of

- een of meerdere malen (hard) aan de fiets, die voornoemde [slachtoffer 4] vast had, heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een fiets, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4], in elk geval aan een ander toebehoorde(n) weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen

- voornoemde [slachtoffer 4] het woord/de woorden “money” heeft doen toekomen, althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- het stuur van de fiets van voornoemde [slachtoffer 4] vast heeft gepakt en/of

- de fiets van voornoemde [slachtoffer 4] heeft vastgepakt en/of

- een of meerdere malen (hard) aan de fiets, die voornoemde [slachtoffer 4] vast had, heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

3 De bewijsmotivering

3.1 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich, overeenkomstig de inhoud van een aan de rechtbank overgelegd schriftelijk requisitoir, op het standpunt gesteld dat de onder 1 primair, 2 subsidiair, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.

3.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman van verdachte heeft zich, overeenkomstig de inhoud van een aan de rechtbank overgelegde pleitnota, op het standpunt gesteld dat verdachte van de onder 1 primair en subsidiair, 2 primair en subsidiair en 4 primair ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken. Ten aanzien van de bewezenverklaring van de onder 3, 4 subsidiair en 5 primair ten laste gelegde feiten heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

3.3 Het oordeel van de rechtbank

Feiten 1 en 2

Vaststelling feiten

De rechtbank stelt op grond van het procesdossier en het verhandelde op de terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 9 juli 2025 reisden aangevers [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1]) en [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3]) met de trein naar Assen. In Zwolle stapte verdachte in. Op station Assen volgde verdachte hen vanaf de trein, door de looptunnel en de stationshal, naar het parkeerterrein waar hun auto geparkeerd stond. Toen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3] de achterdeuren van hun auto openden viel verdachte [slachtoffer 1] met een stanleymes aan. Verdachte haalde zijn arm naar achteren en bracht deze met een snelheid naar voren, en raakte [slachtoffer 1] met het stanleymes in de hals/nek. Hierna maakte verdachte opnieuw stekende bewegingen in de richting van [slachtoffer 1]. [slachtoffer 1] weerde het mes met zijn laptoptas af. De tas heeft daarbij een grote klap opgevangen. Verdachte heeft [slachtoffer 1] in zijn nek, schouder en rug gestoken. Verdachte richtte zich vervolgens op [slachtoffer 3], die [slachtoffer 1] te hulp schoot. Verdachte heeft [slachtoffer 3] met het stanleymes in de rechterpols en in de buik, aan de rechterzijde ter hoogte van de lever bij de onderste rib, gestoken.

De rechtbank is van oordeel dat niet is gebleken dat verdachte vol opzet had op de dood van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 3].

Ten aanzien [slachtoffer 1] (feit 1 primair)

De rechtbank is van oordeel dat het in de nek, schouder en rug steken met een stanleymes naar algemene ervaringsregels de aanmerkelijke kans geeft op de dood van het slachtoffer. Op deze plekken in het lichaam bevinden zich meerdere kwetsbare en vitale organen. Een verwonding aan deze vitale organen kan levensbedreigend zijn en tot de dood leiden. Dat het letsel bij [slachtoffer 1] beperkt is gebleven is te danken aan de adequate verdediging door [slachtoffer 1]. Als hij het mes niet zo snel met zijn tas had afgeweerd was hij mogelijk wel dodelijk geraakt.

Gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van de gedragingen van verdachte, zoals die naar voren komen uit de gebezigde bewijsmiddelen, te weten: het doelbewust meermalen met een stanleymes in de richting van [slachtoffer 1] uithalen en hem daarbij in de nek, schouder en rug steken, heeft verdachte bewust de aanmerkelijk kans aanvaard dat hij één of meer vitale delen van het lichaam van [slachtoffer 1] zou raken en dat hij hem daarmee van het leven zou beroven. Dat verdachte zich niet bewust zou zijn geweest van deze aanmerkelijke kans op de dood is niet aannemelijk geworden.

Daarmee heeft verdachte voorwaardelijk opzet op de dood van [slachtoffer 1] gehad.

Ten aanzien van [slachtoffer 3] (feit 2 primair)

De rechtbank is van oordeel dat het in de buik steken met een stanleymes eveneens naar algemene ervaringsregels de aanmerkelijke kans geeft op de dood van het slachtoffer. In het bovenlichaam, zoals hier aan de rechterzijde van de buik ter hoogte van de lever bij de onderste rib, bevinden zich kwetsbare en vitale organen. Een verwonding aan deze vitale organen kan levensbedreigend zijn en tot de dood leiden. De rechtbank neemt hierbij in aanmerking dat het steken niet met chirurgische precisie is verricht, maar heeft plaatsgevonden in een hectische dynamische situatie, waarbij [slachtoffer 3] [slachtoffer 1] probeerde te ontzetten. Dat het geconstateerde letsel uiteindelijk zeer beperkt is gebleven, staat het aannemen van voorwaardelijk opzet op de dood niet in de weg. Het gaat immers om de vraag of sprake is geweest van zodanig gevaarzettend handelen dat daarmee een aanmerkelijke - en reële - kans in het leven is geroepen dat [slachtoffer 3] daardoor zou komen te overlijden. Hiervan was in dit geval sprake.

Gelet op de uiterlijke verschijningsvorm van de gedragingen van verdachte, zoals die naar voren komen uit de gebezigde bewijsmiddelen, te weten: het met een stanleymes in de buik van [slachtoffer 3] steken (aan de rechterzijde ter hoogte van de lever bij de onderste rib), heeft verdachte bewust de aanmerkelijk kans aanvaard dat hij één of meer vitale delen van het lichaam van [slachtoffer 3] zou raken en dat hij hem daarmee van het leven zou beroven.

Daarmee heeft verdachte voorwaardelijk opzet op de dood van [slachtoffer 3] gehad.

De onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde poging tot doodslag is daarom wettig en overtuigend bewezen.

Feit 3

De rechtbank acht op basis van de verklaringen van [slachtoffer 3] en [slachtoffer 1] en de herkenning van verdachte op basis van de camerabeelden wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tas met laptop van [slachtoffer 3] heeft gestolen. Verdachte heeft, nadat hij de feiten 1 en 2 had gepleegd, de tas met laptop van [slachtoffer 3] van de achterbank van de auto gepakt en deze na 20 seconden aan [slachtoffer 3] teruggegeven. Hiermee heeft verdachte de tas met laptop enige tijd aan de feitelijke heerschappij van [slachtoffer 3] onttrokken.

Gelet hierop is het onder 3 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.

Feiten 4 en 5

Vaststelling feiten

De rechtbank stelt op grond van het procesdossier en het verhandelde op de terechtzitting de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 10 juli 2025 liep aangever [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2]) (feit 4) over het Otterpad in Zwolle. Verdachte heeft [slachtoffer 2] uit het niets vanachter tegen het hoofd geslagen waardoor deze op de grond viel. Toen [slachtoffer 2] probeerde op te staan heeft verdachte hem ongeveer tien keer tegen het achterhoofd geschopt en geslagen. Hierna pakte verdachte een snoer. Verdachte sloeg dit snoer om de keel van [slachtoffer 2] en trok het snoer met kracht aan. [slachtoffer 2] wist zijn handen tussen zijn keel en het snoer te krijgen. Hierdoor kon [slachtoffer 2] het snoer iets tegenhouden, zodat zijn keel niet verder dicht werd gedrukt. Het snoer knelde de zijkant van zijn hals af. Die duurde ongeveer een halve minuut. Daarnaast heeft verdachte [slachtoffer 2] met een mes in de borst gestoken.

Vervolgens kwam aangever [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4]) (feit 5) over het Otterpad aangefietst. Verdachte liep naar [slachtoffer 4] toe en zei: “Money”. Verdachte pakte het stuur van de fiets van [slachtoffer 4] vast en trok hard aan de fiets. [slachtoffer 4] hield zijn fiets goed vast waardoor hij belette dat verdachte zijn fiets kon wegnemen. [slachtoffer 4] heeft hierbij een wondje aan zijn linker ringvinger opgelopen.

In het dossier bevindt zich de letselrapportage van het Landelijk Onderzoeks- en Expertisebureau FMO (hierna: LOEF). Daaruit volgt dat in de hals van [slachtoffer 2] sprake is van twee (deels) horizontaal verlopende (deels) scherprandige huiddoorklievingen aan beide zijden van de hals en dat kenmerken van deze huiddoorklievingen passen bij een letsel ontstaan door een ligatuur. Uit de letselrapportage van het LOEF volgt verder dat de scherprandige huiddoorklievingen kunnen zijn ontstaan door de zogenaamde ‘cheese-cutter’ methode, waarbij een dunne draad met een dusdanige kracht is aangetrokken dat daardoor het weefsel door de ligatuur is doorklieft. Het ontbreken van letsel aan de voorzijde van de hals kan passen bij een afweerreactie van het slachtoffer, waarbij de vingers of handen op deze locatie tussen de huid en de ligatuur zijn geplaatst, waardoor daar geen insnoering van de ligatuur in de hals heeft plaatsgevonden.

De rechtbank stelt op grond van de bewijsmiddelen vast dat de verwurging in ieder geval met een dunne ligatuur heeft plaatsgevonden. De omstandigheid dat op basis van het voorhanden dossier niet met zekerheid is vast te stellen wat deze ligatuur precies is geweest, een spin, USB-kabel of een andere dunne ligatuur, staat een bewezenverklaring niet in de weg.

Poging tot doodslag ten aanzien van aangever [slachtoffer 2]?

De rechtbank ziet onvoldoende aanknopingspunten om te kunnen vaststellen dat verdachte vol opzet heeft gehad om [slachtoffer 2] van het leven te beroven. De vraag is vervolgens of verdachte voorwaardelijk opzet heeft gehad op de dood van [slachtoffer 2].

Op basis van het geheel aan geweldshandelingen en de geconstateerde letsels, gezien ook de foto’s in het dossier, kan de rechtbank niet anders dan vaststellen dat [slachtoffer 2] grof is toegetakeld waarbij zeer ernstig geweld is gebruikt. Naast het schoppen met geschoeide voet en slaan tegen het hoofd, terwijl [slachtoffer 2] weerloos op de grond lag, heeft verdachte [slachtoffer 2] dertig seconden met een ligatuur verwurgd en hem in de borst gestoken. De combinatie, intensiteit en voortduring van deze geweldshandelingen geeft naar algemene ervaringsregels de aanmerkelijke kans op de dood van het slachtoffer. Het hoofd, de hals en de borstkas zijn bij uitstek kwetsbare en vitale lichaamszones.

De rechtbank is van oordeel dat van het samenstel van de gedragingen van verdachte naar uiterlijke verschijningsvorm zoveel agressiviteit is uitgegaan en dat deze gedragingen zozeer gericht waren op de dood, dat verdachte (tenminste) de aanmerkelijke kans op dat gevolg bewust heeft aanvaard.

Daarmee heeft verdachte voorwaardelijk opzet op de dood van [slachtoffer 2] gehad.

Feit 5

De rechtbank acht op basis van de verklaringen van [slachtoffer 4] en getuige [getuige] wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan poging tot diefstal met geweld van de fiets van [slachtoffer 4].

Gelet hierop is ook het onder 5 primair ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.

3.4 De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

1. primair.

hij op 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 1] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 1] meerdere een of meerdere malen met een mes in de nek en de schouder en de rug heeft gestoken en

- meerdere malen met een mes stekende bewegingen heeft gemaakt in de richting van voornoemde [slachtoffer 1], terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2 primair.

hij op 9 juli 2025 te Assen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 3] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 3] met een mes in de buik en de pols heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

hij op 9 juli 2025 te Assen een laptoptas en een laptop die aan [slachtoffer 3] toebehoorden heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen;

4 primair.

hij op 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om opzettelijk een ander, te weten [slachtoffer 2] van het leven te beroven,

- voornoemde [slachtoffer 2] meerdere malen tegen het achterhoofd heeft geslagen,

-voornoemde [slachtoffer 2] meerdere malen tegen het achterhoofd heeft geschopt en

- voornoemde [slachtoffer 2] met een spin, althans een snoer/touw/kabel de keel heeft dichtgetrokken en dichtgehouden en

- voornoemde [slachtoffer 2] met een mes in de borst heeft gestoken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

5 primair.

hij op 10 juli 2025 te Zwolle ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om een fiets, die aan [slachtoffer 4] toebehoorde weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en deze voorgenomen diefstal te doen voorafgaan en te doen vergezellen van geweld tegen voornoemde [slachtoffer 4], te plegen met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken,

- voornoemde [slachtoffer 4] het woord “money” heeft doen toekomen, en

- het stuur van de fiets van voornoemde [slachtoffer 4] vast heeft gepakt en hard aan de fiets, die voornoemde [slachtoffer 4] vast had, heeft getrokken, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4 De strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 45, 287 , 310 en 312 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

feit 1 primair

het misdrijf: poging tot doodslag;

feit 2 primair

het misdrijf: poging tot doodslag;

feit 3

het misdrijf: **diefstal. **

feit 4 primair

het misdrijf: **poging tot doodslag. **

feit 5 primair

het misdrijf: poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken.

5 De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten. De rechtbank heeft hierbij het onder 6.3 overwogene in aanmerking genomen.

6 De op te leggen straf of maatregel

6.1 De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van twaalf jaren met aftrek van het voorarrest. Verder heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel, genoemd in artikel 38z Sr, wordt opgelegd.

6.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft opgemerkt dat er geen stoornis bij verdachte kan worden vastgesteld en dat er daarom geen TBS kan worden opgelegd. Ten aanzien van de strafoplegging heeft de raadsman geen opmerkingen gemaakt.

6.3 De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft zich drie keer schuldig gemaakt aan een poging tot doodslag, waarbij hij op het parkeerterrein bij het station in Assen zonder aanleiding twee willekeurige treinreizigers met een mes heeft gestoken en hij de dag erna in Zwolle opnieuw zonder aanleiding een willekeurige wandelaar heeft neergeslagen, hem op de grond met geschoeide voet tegen het achterhoofd heeft geschopt en geslagen, hem met een snoer heeft verwurgd en hem in de borst heeft gestoken. Verdachte heeft hiermee niet alleen op een flagrante wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers, maar hij heeft ook een gevoel van onveiligheid bij hen teweeggebracht. De gebeurtenissen hebben een enorme impact op hen gehad. Extra schrijnend is dat verdachte op geen enkele wijze verantwoordelijkheid voor zijn gedrag heeft genomen, maar dat hij volhardt in volledig stilzwijgen. Hierdoor blijven de [slachtoffer 1], [slachtoffer 3] en [slachtoffer 2] met de vraag zitten waarom verdachte hen dit heeft aangedaan. Verder hoeft het geen betoog dat dit soort afschuwelijke feiten, waarbij totaal uit het niets zeer ernstig geweld tegen willekeurige personen wordt gebruikt, ook in de samenleving gevoelens van angst en onveiligheid veroorzaken. Verder heeft verdachte een laptop gestolen en geprobeerd om een fiets met geweld te stelen.

De rechtbank heeft bij de strafoplegging rekening gehouden met de inhoud van het strafblad van verdachte. Hieruit blijkt dat verdachte op 14 mei 2019 in het Verenigd Koninkrijk tot een gevangenisstraf van 24 maanden is veroordeeld voor illegale handel in verdovende middelen, dat verdachte op 7 september 2022 in Spanje tot een gevangenisstraf van 32 maanden is veroordeeld voor diefstal met geweld of intimidatie in een bewoond huis, gebouw of openbaar terrein, en dat verdachte op 13 december 2023 in Spanje tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van anderhalf jaar is veroordeeld voor diefstal, het bedreigen van of een aanslag op een ambtenaar in functie en het veroorzaken van kleinere lichamelijke letsels. Nadat verdachte de toegang tot het Verenigd Koninkrijk en Spanje is ontzegd, verblijft verdachte sinds november 2024 in Nederland. Op 23 juni 2025 is verdachte door de politierechter in de rechtbank Midden-Nederland veroordeeld voor een winkeldiefstal gepleegd op 21 juni 2025 in Utrecht en op 9 en 10 juli 2025 heeft verdachte onderhavige feiten gepleegd.

De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon van verdachte. In het op 30 september 2025 uitgebrachte pro Justitia rapport heeft GZ-psycholoog J. Kluin, in overweging gegeven om verdachte op te laten nemen in het Pieter Baan Centrum (hierna PBC) omdat verdachte weigerde mee te werken aan het onderzoek en er wel aanwijzingen voor mogelijke psychische klachten bestonden. Vervolgens heeft de rechtbank een bevel ter overbrenging ter observatie naar het Pieter Baan Centrum gegeven.

Verdachte is gedurende zes weken ter observatie opgenomen in het PBC en is onderzocht door L.P.J. Röst, psychiater en M.C.F. Hoes, GZ-psycholoog, beiden verbonden aan het Nederlands Instituut voor Forensische Psychiatrie en Psychologie (hierna: NIFP). Uit de door hen opgemaakte rapportage van 2 april 2026 blijkt dat verdachte slechts ten dele aan het onderzoek heeft meegewerkt, waardoor de deskundigen onvoldoende onderzoek hebben kunnen verrichten naar de geestvermogens van verdachte om tot een volledige beantwoording van de vraagstelling te kunnen komen. De deskundigen hebben geen concrete aanwijzingen gevonden voor in het oog springende psychiatrische pathologie. Wel zijn er volgens de deskundigen een aantal opvallende zaken in het functioneren van verdachte die hen zorgen baren, zoals een paranoïde mens- en wereldbeeld, een matige zelfzorg en het feit dat verdachte op algehele vaardigheden op een laag niveau scoort. De deskundigen schrijven dat er weliswaar allerlei tekenen van disfunctioneren en stagnatie in het functioneren bij verdachte zijn, maar dat er onvoldoende zicht op verdachte is ontstaan om te kunnen stellen dat er bij verdachte een stoornis bestond ten tijde van het ten laste gelegde, maar dat een stoornis ook niet kan worden uitgesloten.

Omdat geen stoornis kan worden vastgesteld, kan er door de deskundigen geen uitspraak worden gedaan over de toerekeningsvatbaarheid en de kans op recidive en kunnen zij ook geen advies geven over eventuele interventies om het risico op recidive te verminderen of binnen welk juridisch kader dit plaats zou moeten vinden.

De rechtbank heeft ook acht geslagen op het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 5 augustus 2026 waarin staat beschreven dat verdachte nauwelijks heeft meegewerkt aan het onderzoek en dat de reclassering vanwege deze houding van verdachte en zijn ontkenning van de ten laste gelegde feiten geen delictgerelateerde factoren kan vaststellen en geen risico-inschatting kan doen. De reclassering ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken en het gedrag van verdachte te veranderen, en adviseert om aan verdachte een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen.

De rechtbank is van oordeel dat er, gelet op de inhoud van de rapportage van het PBC, onvoldoende diagnostische gegevens voorhanden zijn om een uitspraak te kunnen doen over de aanwezigheid van een stoornis bij verdachte, de toerekeningsvatbaarheid, de kans op recidive en de behandelbaarheid van verdachte. De rechtbank kan gelet op het rapport van het PBC, maar ook kijkend naar de overige processtukken en het verhandelde ter terechtzitting, niet vaststellen dat bij verdachte sprake is van een ziekelijke stoornis of gebrekkige ontwikkeling van zijn geestvermogens. Gelet hierop zal de rechtbank geen maatregel van terbeschikkingstelling op leggen.

De aard en ernst van de feiten, waarvoor verdachte gelet op het voorgaande ten volle verantwoordelijk moet worden gehouden, brengt de rechtbank tot het oordeel dat verdachte een gevangenisstraf van lange duur toekomt.

Alles afwegende acht de rechtbank een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 15 jaren passend en geboden, met aftrek van voorarrest. De rechtbank ziet geen aanleiding om aan verdachte daarnaast de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel, genoemd in artikel 38z Sr, op te leggen.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 Sv.

6.4 De in beslag genomen voorwerpen

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de in beslag genomen Kevlar handschoenen, het zwart met gele stanleymes, de USB-kabel en de spin aan het verkeer worden onttrokken en dat de teruggave wordt gelast van de in beslag genomen schoenen en telefoon (Apple iPhone7).

De raadsman heeft ten aanzien van het beslag geen standpunt ingenomen.

De rechtbank is van oordeel dat de Kevlar handschoenen, het zwart met gele stanleymes, de USB-kabel, de spin en de schoenen moeten worden verbeurd verklaard, omdat het voorwerpen betreffen die aan verdachte toebehoren en het voorwerpen betreffen met behulp van welke het onder 4 primair bewezen verklaarde feit is begaan.

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van de aan verdachte toebehorende Apple iPhone 7, aangezien deze niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer en het belang van strafvordering zich niet tegen teruggave verzet.

7 De schade van benadeelden

7.1 De vordering van de benadeelde partijen

Feit 1 primair

[slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.384,52 (duizend driehonderd vierentachtig euro en tweeënvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:

• reiskosten € 60,58;
• kleding € 122,94. Ter vergoeding van immateriële schade wordt een bedrag van € 1.200,00 gevorderd.

Feit 2 primair

[slachtoffer 3] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 1.358,97 (duizend driehonderd achtenvijftig euro en zevenennegentig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:

• reiskosten € 23,50 (DNA test politie);
• kleding € 135,47. Ter vergoeding van immateriële schade wordt een bedrag van € 1.200,00 gevorderd.

Feit 4 primair

[slachtoffer 2] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 2.425,00 (tweeduizend vierhonderdvijfentwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:

• verlies eigen risico zorgverzekering 2025 ten bedrage van € 853,01;
• beschadigd overhemd € 13,42;
• beschadigd T-shirt € 4,98;
• beschadigde zomerjas € 53,59. Ter vergoeding van immateriële schade wordt een bedrag van € 1.500,00 gevorderd.

7.2 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen kunnen worden toegewezen.

7.3 Het standpunt van de verdediging

De raadsman van verdachte heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

7.4 Het oordeel van de rechtbank

[slachtoffer 1], feit 1 primair

Materiële schade:

De vordering tot vergoeding materiële schade is voldoende onderbouwd en namens verdachte niet betwist. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder 1 primair bewezen verklaarde feit, voor het gevorderde bedrag van totaal € 184,52. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

Immateriële schade:

Vergoeding van immateriële schade is op grond van artikel 6:106, sub b, van het Burgerlijk Wetboek (BW) onder meer mogelijk als de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen. In dit geval staat vast dat de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen als gevolg van het door verdachte gepleegde strafbare feit. Gelet op de bedragen die in soortgelijke zaken worden toegekend als schadevergoeding, is de rechtbank van oordeel dat de gevraagde vergoeding billijk is. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de immateriële schade daarom geheel toe.

De rechtbank wijst de vordering van in totaal € 1.384,52 (bestaande uit € 184,52 aan materiële schade en € 1.200,00 aan immateriële schade) toe, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 9 juli 2025.

[slachtoffer 3] feit 2 primair

Materiële schade:

De vordering tot vergoeding materiële schade is voldoende onderbouwd en namens verdachte niet betwist. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder 2 primair bewezen verklaarde feit, voor het gevorderde bedrag van totaal € 158,97. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

Immateriële schade:

Ook hier staat vast dat de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen als gevolg van het door verdachte gepleegde strafbare feit. Gelet op de bedragen die in soortgelijke zaken worden toegekend als schadevergoeding, is de rechtbank van oordeel dat de gevraagde vergoeding billijk is. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de immateriële schade daarom geheel toe.

De rechtbank wijst de vordering van de van in totaal € 1.358,97 (bestaande uit € 158,97 aan materiële schade en € 1.200,00 aan immateriële schade) toe, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 9 juli 2025.

[slachtoffer 2] feit 4 primair

Materiële schade:

De vordering tot vergoeding materiële schade is voldoende onderbouwd en namens verdachte niet betwist. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder 4 primair bewezen verklaarde feit, voor het gevorderde bedrag van totaal € 925,00. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van materiële schade daarom geheel toe.

Immateriële schade:

Ook in het geval van [slachtoffer 2] staat vast dat de benadeelde partij lichamelijk letsel heeft opgelopen als gevolg van het door verdachte gepleegde strafbare feit. Gelet op de bedragen die in soortgelijke zaken worden toegekend als schadevergoeding, is de rechtbank van oordeel dat de gevraagde vergoeding billijk is. De rechtbank wijst de vordering tot vergoeding van de immateriële schade daarom geheel toe.

De rechtbank wijst de vordering van de benadeelde partij van in totaal € 2.425,00 (bestaande uit € 925,00 aan materiële schade en € 1.500,00 aan immateriële schade) toe, te vermeerderen met de wettelijke rente met ingang van 10 juli 2025..

7.5 De schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partijen hebben verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

De rechtbank zal de maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens de benadeelde partijen naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de feiten is toegebracht.

Als door de verdachte niet volledig wordt betaald, kan deze verplichting worden aangevuld met respectievelijk 13 dagen ([slachtoffer 1]), 13 dagen ([slachtoffer 3]) en 24 dagen ([slachtoffer 2]) gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

8 De vordering tenuitvoerlegging

8.1 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de voorwaardelijke straf die aan verdachte is opgelegd bij vonnis van de politierechter in de rechtbank Midden-Nederland van 23 juni 2025 (parketnummer 16-189573-25) ten uitvoer zal worden gelegd.

8.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

8.3 Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat de vordering van de officier van justitie moet worden toegewezen. Het is gebleken dat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan het plegen van nieuwe strafbare feiten heeft schuldig gemaakt.

9 De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 33, 33a en 57 Sr.

10 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

• verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 primair en 5 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
• verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

• verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
• verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1 primair, het misdrijf: poging tot doodslag;

feit 2 primair, het misdrijf: poging tot doodslag;

feit 3, het misdrijf: **diefstal; **

feit 4 primair het misdrijf: **poging tot doodslag; **

feit 5 primair, het misdrijf: poging tot diefstal, voorafgegaan en vergezeld van geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en gemakkelijk te maken.

strafbaarheid verdachte

• verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair, 2 primair, 3, 4 primair en 5 primair bewezen verklaarde;

straf

• veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 (vijftien) jaren;
• bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

Schadevergoeding

Benadeelde partij [slachtoffer 1]

• wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] geheel toe tot een bedrag van € 1.384,52 (bestaande uit € 183,52 materiële schade en € 1.200,00 immateriële schade);
• veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van het bedrag van € 1.384,52 (te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2025);
• veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
• legt de maatregel op dat verdachte verplicht is ter zake van het onder 1 bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 1.384,52, (zegge: duizend driehonderd vierentachtig euro en tweeënvijftig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2025 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 13 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
• bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als de verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

Benadeelde partij [slachtoffer 3]

• wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] geheel toe tot een bedrag van € 1.358,97(bestaande uit € 158,97 materiële schade en € 1.200,00 immateriële schade);
• veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij . [slachtoffer 3] van het bedrag van € 1.358,97 (te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2025);
• veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
• legt de maatregel op dat verdachte verplicht is ter zake van het onder 2 primair bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 1.358,97, (zegge: duizend driehonderd achtenvijftig euro en zevenennegentig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 9 juli 2025 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 13 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
• bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

Benadeelde partij [slachtoffer 2]

• wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] geheel toe tot een bedrag van € 2.425,00 (bestaande uit € 925,00 materiële schade en € 1.500,00 immateriële schade);
• veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van het bedrag van € 2.425,00 (te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 juli 2025);
• veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
• legt de maatregel op dat verdachte verplicht is ter zake van het onder 4 primair bewezen verklaarde feit tot betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 2.425,00, (zegge: tweeduizend vierhonderdvijfentwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 juli 2025 ten behoeve van de benadeelde, en bepaalt, voor het geval volledig verhaal van het verschuldigde bedrag niet mogelijk blijkt, dat gijzeling voor de duur van 24 dagen kan worden toegepast. Tenuitvoerlegging van de gijzeling laat de betalingsverplichting onverlet;
• bepaalt dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als verdachte aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

de in beslag genomen voorwerpen

• verklaart verbeurd de in beslag genomen voorwerpen, te weten een Spin en handschoenen (kennisgeving van in beslagneming pagina 175 volgnummers 1 en 2), een zwart met gele stanleymes en een USB-kabel/koord ((kennisgeving van in beslagneming pagina 178 volgnummers 1 en 2) en schoenen (kennisgeving van in beslagneming pagina’s 177 en pagina 181);
• gelast de teruggave van de Apple iPhone 7 (kennisgeving van in beslagneming pagina 180) aan verdachte;

tenuitvoerlegging voorwaardelijke straf met parketnummer16-189573-25

• beveelt de tenuitvoerlegging van de bij vonnis van de politierechter te Utrecht van 23 juni 2025 voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf voor de duur van 8 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. A. van Holten, voorzitter, mr. S.H. Peper en mr. M. ter Riet, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.R. Lageveen, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 8 september 2026.

Mr. S.H. Peper is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2025327218. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

feit 1:

1. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 20 tot en met 2, inhoudende de door [slachtoffer 1] afgelegde verklaring: Op 9 juli 2025 (…)heeft een man ons de gehele reis van Zwolle naar Assen in de trein aangekeken (…) [slachtoffer 3] ([slachtoffer 3]) en ik liepen in Assen de stationshal uit. De man liep achter ons aan. (…) Toen we bij de auto waren (…) zag ik de man plotseling (...) een meter bij mij vandaan staan, aan de achterzijde van de auto. (…) ik zag iets geels in zijn handen. Het leek (…) dat het een prikpen of iets was.(...) Ik zag dat hij zijn arm naar achteren haalde en met snelheid naar voren ging en bij mijn hals terecht kwam. (...) Ik pakte mijn tas vast en hield die vervolgens voor mij.(...) Ik zag dat de man ondertussen meerdere keren zijn arm naar achteren haalde en weer met snelheid naar voren bracht, richting mijn lichaam. (...) Door dit voorval heb ik een drietal verwondingen op mijn lichaam.

2. een schriftelijk stuk, te weten een medische verklaring met betrekking tot [slachtoffer 1], opgemaakt door mevrouw DDG van de huisartsenpost in Groningen op 9 juli 2025, dossierpagina 37, voor zover inhoudende:

Rug/flank achterzijde dorsaal op +- 10 cm van de bekkenkam een opp snee van 1 cm. (…) . Op schouder li opp wond van 4,5 vm. (…)

In nek links wond 5,5 cm. Focaal hematoompje onder wond (…). Scheurwond/snijwond.

3. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 39 tot en met 43, inhoudende de door [slachtoffer 3] afgelegde verklaring: Ik zag dat de persoon om de auto heen was gelopen (…) Ik zag dat hij [slachtoffer 1] aanviel. Ik zag dat hij iets in de hand had, waar hij een stekende beweging mee maakte richting [slachtoffer 1]. Ik zag dat [slachtoffer 1] zich afweerde met zijn tas. Die tas heeft hij wel geraakt. Daar heeft [slachtoffer 1] een grote klap mee opgevangen. (...) Toen ik [slachtoffer 1] probeerde te ontzetten zag ik duidelijk een smal geel mesje in de hand van de persoon zitten. Ik zag dat het een afbreekmes een soort smal stanleymes was. (…) Toen wij (...) ongeveer 300 meter verder reden zag ik dat [slachtoffer 1] bloedvlekken in de halsstreek had aan de linkerkant.

4. het proces-verbaal van bevindingen van 11 juli 2025, pagina's 56 tot en met 58, inhoudende het relaas van [naam 2], voor zover inhoudende:

Op beelden stationstunnel, stationshal en 'beelden van 1715-18:15' is te zien dat een verdachte achter aangevers loopt.

Bijgevoegd fotoblad:

- Gezicht VE.PNG;

- Knipsel VE loopt in looptunnel.PNG

- Knipsel 2 VE looptunnel.PNG;

- Knipsel 3 VE stationhall.PNG;

- Knipsel 4 VE stationshal.PNG;

- Knipsel 5 VE stationshall.PNG;

5. het proces-verbaal van bevindingen van 11 juli 2025, pagina's 50 en 51, inhoudende het relaas van [naam 3], voor zover inhoudende: Ik kreeg de volgende beelden te zien:

- Gezicht VE.PNG;

- Knipsel 2 VE looptunnel.PNG;

- Knipsel 3 VE looptunnel.PNG;

- Knipsel 4 VE looptunnel.PNG;

- Knipsel 5 VE looptunnel.PNG;

- Knipsel VE looptunnel.PNG.

Ik herkende de verdachte direct als [verdachte] geboren [geboortedatum]-2000 te [geboorteplaats] (Roemenië). Ik heb de verdachte op donderdag 10 juli 2025 omstreeks 13.26 uur, aangehouden voor poging diefstal met geweld en poging doodslag.

feit 2:

6. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 39 tot en met 43, inhoudende de door [slachtoffer 3] afgelegde verklaring: Op 9 juli 2025 zat een persoon de hele tijd in de trein naar ons te kijken. (…) Toen we uit de stationshal in Assen liepen viel mij op dat die persoon de hele tijd met ons mee liep. bij de auto duwde of sloeg ik die persoon om [slachtoffer 1] te ontzetten of te helpen. Ik zag (...) duidelijk een smal geel mesje in zijn hand zitten. Ik zag dat het een afbreekmes, een soort smal stanleymes was. (...) Ik heb (…) een verwonding aan de pols/hand aan de rechterkant en een verwonding in mijn rechterzijde ter hoogte van de lever bij de onderste rib.

7. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 20 tot en met 24, inhoudende de door [slachtoffer 1] afgelegde verklaring: Vervolgens kwam [slachtoffer 3] ([slachtoffer 3]) naar mij toe gelopen. Ik zag dat de man zich naar [slachtoffer 3] keerde (...) Onderweg zagen we dat er bloed op de gordel van [slachtoffer 3] zat. Vervolgens zagen we dat zijn shirt kapot was en dat hij verwondingen op zijn buik had (...).

8. een schriftelijk stuk, te weten een medische verklaring met betrekking tot [slachtoffer 3], opgemaakt door mevrouw DDG van de huisartsenpost in Groningen op 9 juli 2025, dossierpagina’s 46 en 47, voor zover inhoudende:

Wond buik over onderste ribbenboog boven lever. Lengte 1 cm. (…)

Op pols binnenzijde volair schram van +_ 10 cm. Scheurwond/snijwond.

De hierboven genoemde bewijsmiddelen 4 en 5.

feit 3:

9. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 39 tot en met 43, inhoudende de door [slachtoffer 3] afgelegde verklaring: Op 9 juli 2025 op het Stationsplein in Assen (…) Ik zie dat die persoon naar de achterdeur van de auto loopt en deur opendoet mijn laptoptas pakt, waar ook mijn laptop in zit. Hij bleef daarna half achter de auto staan, die naast mij stond. Dit duurde ongeveer 20 seconden. (...) Ik stapte toen uit de auto, om mijn tas weer terug te krijgen. Het leek alsof die persoon daar even van schrok en hij gaf zo de tas weer terug aan mij.(...)

10. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 20 tot en met 24, inhoudende de door [slachtoffer 1] afgelegde verklaring: (...) de man liep naar het linker achterportier toe op die deur te openen. Dit lukte hem. Ik zag dat hij de tas pakte van [slachtoffer 3] Hierop stapte [slachtoffer 3] weer uit. (...) . Vervolgens zag ik dat de man de tas van [slachtoffer 3] weer terug gaf aan [slachtoffer 3].

De hierboven genoemde bewijsmiddelen 4 en 5.

feit 4:

11. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 97 tot en met 100, inhoudende de door [slachtoffer 2] afgelegde verklaring, waarbij de correcties hierop in het aanvullend proces-verbaal van bevindingen van 15 juli 2025 zijn verwerkt: Op 10 juli 2025 (...) liep ik over het Otterpad in Zwolle. (...) Halverwege het pad, werd ik ineens van achtereen neer geslagen. Iemand sloeg mij tegen mijn hoofd. (…) Hierdoor viel ik op de grond en kwam ik naast het pad in de berm terecht. Ik probeerde op te staan maar ik werd gelijk weer neergeslagen of neer geschopt tegen mijn achterhoofd en oren. Ik zag dat het een man was die mij aanviel.(…). Ik probeerde steeds weer op te staan maar de man bleef mij neerslaan of neerschoppen tegen mijn achterhoofd. Ik denk dat hij dit wel een keer of 10 herhaalde. Ik zag dat de man opeens een snoer in zijn handen had. Het leek een soort nylon touw of snoer, met een heldere kleur. Ik zag en voelde dat de man het snoer om mijn keel sloeg en voelde dat hij het snoer met kracht om mijn keel dicht trok. Ik zat half overeind op dat moment. Ik wist mijn handen tussen mijn keel en het snoer te krijgen voordat hij het dichttrok. Onder mijn kin, aan weerzijde van mijn ademsappel. Hierdoor kon ik het snoer iets tegenhouden zodat mijn keel niet verder dicht werd getrokken door het snoer. Ik voelde dat het snoer aan de zijkanten van mijn hals afknelde. In mijn beleving heeft de man ongeveer een halve minuut het snoer om mijn keel en hals dichtgetrokken en kracht op het aantrekken van het snoer gehouden. Ik wist op enig moment het snoer van mijn hals te krijgen. (...) Ik voelde dat ik enorme hoofdpijn had en pijn op mijn achterhoofd. Ik zag ook dat ik overal bloed had, aan mijn hals, oor en kleding. (...) Toen de man mij aanviel en het snoer om mijn keel trok zat ik echt in doodsangst. Ik dacht dat hij mij dood zou maken. Hij had het snoer zo strak om mijn keel en ik dacht, als ik loslaat dan ben ik er geweest (...).

12. het proces-verbaal aanvullend van 15 juli 2025, pagina's 102 en 103, inhoudende het relaas van [naam 4], voor zover inhoudende:

Aangever [slachtoffer 2] zei in een WhatsApp bericht:

Aan de linkerkant van het t-shirt dat ik droeg zit een beschadiging, op dezelfde plek waar in mijn bloes ook een beschadiging zit en waar op mijn borstkas een snee van zo'n 8cm zit.

13. een forensisch-medische letselrapportage met benoeming van het Landelijk Onderzoeks- en Expertisebureau FMO (LOEF) van 14 december 2025 (aanvullend stuk), opgemaakt door forensisch arts G. Reijnen (met collegiaal review door forensisch arts H. Stigter, voor zover inhoudende:

Hoofd

Letsel 1

Op de behaarde hoofdhuid, achter het linkeroor en rechteroor, is een onscherp begrensde, vlekkerige, rode huidverkleuring aanwezig.

rechteroor

Letsel 2

Op de rechter bovenrand van de rechteroorschelp is een onscherp begrensde, rode huidbeschadiging aanwezig van circa 0,5 cm breed, verlopend over de gehele rand van de

oorschelp, rondom deze huidbeschadiging en in de oorschelp is een vlekkerige, roodbruine

substantie aanwezig.

Letsel 3

In de bovenste plooi van de rechteroorschelp is een onscherp begrensde paarsblauwe

huidverkleuring aanwezig van circa 1,0 x 1,8 cm, waarbij de gehele oorschelp rood verkleurd en gezwollen is.

Letsel 4

Op de achterzijde van de rechter oorschelp en achter het rechteroor is een onscherp begrensde, grillige, roodblauwe huidverkleuring aanwezig met enkele oppervlakkige

huidbeschadigingen in een gebied van circa 5 x 3 cm.

Linkeroor

Letsel 5

In het bovenste gedeelte van de linkeroorschelp is een donkerrode tot paarse huidverkleuring

met zwelling aanwezig. Op de rand van de oorschelp en in enkele plooien van het oor is een

vlekkerige roodbruine substantie aanwezig.

Gelaat

Letsel 6

Op het voorhoofd, centraal boven de linker wenkbrauw, bevinden zich twee matig scherp

begrensde, verticaal en parallel aan elkaar verlopende, roodbruine huidonderbrekingen met een grootte van circa 1,0 en 0,8 cm.

Letsel 7

Op de rechterwang zijn meerdere matig scherp begrensde, horizontaal en deels parallel

verlopende, roodbruine huidonderbrekingen van wisselende diepten aanwezig, variërend in

afmeting van 0,1 bij 0,2 cm tot circa 0,1 bij 2,0 cm.

Letsel 8

Op de rechter kaakrand is één scherp begrensde, horizontaal verlopende, roodbruine huidonderbreking met korstvorming aanwezig van 0,1 bij 2,0 cm.

Letsel 9

Op de neus zijn meerdere in verschillende richtingen (deels parallel) verlopende, matig

scherpbegrensde, roodbruine huidonderbrekingen aanwezig variërend in afmeting van 0,1 bij 0,2 cm tot circa 0,1 bij 1,2 cm.

Letsel 10

Op de linkerwang en linker kaakrand zijn meerdere schuin verticaal (deels parallel) verlopende, matig scherpbegrensde, roodbruine huidonderbrekingen van wisselende diepten aanwezig variërend in afmeting van 0,1 bij 0,2 cm tot circa 0,1 bij 2,5 cm. - Hals/nek

Letsel 11

Aan de rechterzijde van de hals is een horizontaal verlopende scherpbegrensde huidonderbreking aanwezig met deels scherprandige wijkende wondranden (en zichtbaar

onderhuids vetweefsel) overgaand in een deels oppervlakkige streepvormige huidonderbreking met aan afmeting van circa 0,3 bij 5,0 cm en een diepte van geschat 0,2 cm.

Letsel 12

Aan de rechterzijde van de hals zijn twee schuin parallel verlopende rode matig scherpbegrensde streepvormige huidonderbrekingen aanwezig met rondom een rode

huidverkleuring van circa 0,3 x 5,0 cm.

Letsel 13

Aan de linkerzijde van de hals is een, deels horizontaal, deels schuin verlopende, scherp

begrensde huidonderbreking met scherpe wijkende wondranden aanwezig met in het gedeelte richting de nek met bloed tussen de wondranden van circa 0,2 bij 6,0 cm en een diepte van geschat 0,1 cm.

Letsel 14

Aan de linkerzijde van de hals zijn 4 horizontaal parallel verlopende scherp begrensde

streepvormige rode huidonderbrekingen aanwezig met korstvorming met een afmeting tussen

circa 0,1 bij 1,0 en 0,1 bij 2,0 cm.

Romp

Letsel 15

Op de rechterschouder is een onscherp begrensde matig begrensde vlekkerige rode

huidverkleuring aanwezig in een gebied van circa 8,0 bij 4,0 cm.

Letsel 16

Op de voorzijde van de linkerschouder zijn vijf rode verticaal verlopende matig scherpbegrensde streepvormige huidverkleuringen aanwezig met schilferingen van de huid

rondom met een afmeting tussen circa 0,4 bij 0,5 cm en 0,4 bij 1,5 cm.

Letsel 17

Op de achterzijde van de linkerschouder zijn vijf onscherp begrensde ovale roodpaarse

huidverkleuringen aanwezig met een afmeting tussen circa 0,5 bij 0,8 cm en 1,8 bij 2,0 cm.

Letsel 18

Op de linkerzijde van de borstkas, onder de tepel, is een schuin verlopende matig

scherpbegrensde huidonderbreking aanwezig met korstvorming van circa 0,2 bij 11,0 cm,

waarbij het letsel richting het borstbeen oppervlakkiger verloopt en deels onderbroken is

Ledematen

Letsel 19

Op de pinkzijde van de rechterpols is een onscherp begrensde ovale, rood/paarse huidverkleuring aanwezig van circa 4,5 bij 4,0 cm.

Letsel 20

Op de pinkzijde van de rechterpols is een onscherp begrensde ovale, rode huidbeschadiging

aanwezig met ontvelling van circa 0,8 bij 4,0 cm.

Letsel 21

Op de rechter handrug en strekzijde van de vingers zijn meerdere, matig scherpbegrensde,

rode huiverkleuringen aanwezig waarvan bij enkele ook een huidonderbreking met

korstvorming aanwezig is met een afmeting tussen circa 0,1 bij 0,1 cm en 0,1 bij 2,0 cm.

Letsel 22

Op de handrug is een onscherp begrensde grillig gevormde rood/paarse huidverkleuring

aanwezig van circa 2,0 bij 3,0 cm.

Letsel 23

Op de buitenzijde van de linker onderarm is een matig scherpbegrensde grillige gevormde

rood/paarse huidverkleuring aanwezig van circa 4,0 bij 10,0 cm.

Letsel 24

Op de pinkzijde van linker pols zijn meerdere deels parallel verlopende matig scherpbegrensde roodbruine huidonderbrekingen aanwezig variërend in afmeting van 0,1 bij 0,2 cm tot circa 0,1 bij 2,0 cm.

Letsel 25

Op de linker handrug en strekzijde van de vingers zijn meerdere matig scherpbegrensde rode

huiverkleuringen aanwezig waarvan bij enkele ook een huidonderbreking met korstvorming

aanwezig is met een afmeting tussen circa 0,1 bij 0,1 cm en 0,1 bij 2,0 cm.

(…)

De volgende typen letsels zijn op basis van de letselbeschrijving geconstateerd:

Hoofd:

• Behaarde hoofdhuid: Letsel 1 betreft een bloeduitstorting met oppervlakkig schaafletsel.

• Rechteroor:

- Letsel 2 op de rand van de oorschelp betreft schaafletsel.

- Letsel 3 in de oorschelp betreft een bloeduitstorting.

- Letsel 4 op de achterzijde van het oor betreft een kneuzing met schaafletsel.

• Linkeroor: Letsel 5 in de oorschelp betreft een bloeduitstorting.

• Gelaat: Letsel 6 t/m 10, op het voorhoofd, beide wangen en de neus betreft krasletsel.

Hals:

• Linkerzijde: Letsel 11 betreft een scherprandige huiddoorklieving, letsel 12 betreft

meerdere krasletsels.

• Rechterzijde: Letsel 13 betreft een scherprandige huiddoorklieving, letsel 14 betreft

meerdere krasletsels.

Romp :

• Rechterschouder: Letsel 15 betreft een bloeduitstorting.

• Linkerschouder: Letsel 16 op de voorzijde betreft meerdere krasletsels, letsel 17 op de

achterzijde betreft meerdere bloeduitstortingen passend bij fingertip bruisings.

• Borstkas: Letsel 18, onder de linker tepel heeft zowel kenmerken van een krasletsel als

van een scherprandige huiddoorklieving. (…)

Ledematen:

• Rechterpols: Letsel 19 betreft bloeduitstortingen passend bij fingertip bruisings, letsel

20 een oppervlakkige huidbeschadiging.

• Rechterhand: Letsel 21 betreft schaafletsel, letsel 22 betreft een bloeduitstorting.

• Linkerpols en -hand: Letsel 23 betreft een bloeduitstorting, letsel 24 en 25 krasletsel.

(…)

Een scherprandige huiddoorklieving wordt meestal veroorzaakt door een plat voorwerp met

een scherpe punt, zoals een mes (…)

De bloeduitstortingen bevonden zich op het dikke gedeelte van het achterhoofd, maar ook op en rond de oren. Hier is de schedel het dunst (…) De letsels op het achterhoofd en de oren zijn gezien de hoeveelheid en de wisselende locaties ontstaan ten gevolge van meerdere stompe krachtsinwerkingen aan beide zijden van het hoofd, zoals bijvoorbeeld kan gebeuren bij willekeurig schoppen of slaan tegen het hoofd.(…)

Het meermalen schoppen tegen het hoofd kan de schedel laten breken of een bloedvat onder de schedel beschadigen. Ook kunnen versnellings- en vertragingskrachten een bloeding in het hoofd veroorzaken (ook zonder schedelbreuk). Dergelijke bloedingen kunnen leiden tot verhoogde druk in de schedel en in ernstige gevallen tot levensbedreigende herseninklemming. (…)

In de hals was er sprake van twee (deels) horizontaal verlopende (deels) scherprandige

huiddoorklievingen aan beide zijden van de hals (…) De volgende kenmerken van de huiddoorklievingen in de hals passen bij een letsel ontstaan door een ligatuur, ze zijn grotendeels symmetrisch, lijnvormig, horizontaal verlopend en bevinden zich ongeveer op dezelfde hoogte en locatie op de beide zijden van de hals (…)

De scherprandige huiddoorklievingen kunnen zijn ontstaan door de zogenaamde ‘cheese-cutter’ methode waarbij een dunne draad met een dusdanige kracht is aangetrokken, waarbij het weefsel door de ligatuur is doorklieft (…) Indien deze letsels zijn veroorzaakt door strangulatie kan de ernst van het letsel worden benaderd aan de hand van Plattner’s classificatie. Het letsel in de hals, bestaande uit scherprandige huiddoorklievingen en krasletsel, van BE valt in klasse 2 (matig). Klasse 2 is mogelijk levensbedreigend. (…)

Een samendrukkende kracht op de hals met een ligatuur kan de halsvaten en/of ademweg dichtdrukken, wat snel kan leiden tot zuurstoftekort in de hersenen. Dit kan bewustzijnsverlies, hersenfunctiestoornissen en in ernstige gevallen de dood veroorzaken. Het plaatsen van de vingers en/of handen kan de samendrukkende kracht mogelijk beperken, afhankelijk van positie van de vingers/handen en de fysieke kracht. Dus ook bij het plaatsen van de handen tussen het snoer of touw en de huid kan er een levensbedreigende samendrukkende kracht worden uitgeoefend. (...)

14. het proces-verbaal van bevindingen van 13 juli 2025, pagina's 65 tot en met 67, inhoudende het relaas van [naam 2], voor zover inhoudende: Op zaterdag 12 juli 2025 werd door de collega's in Zwolle melding gedaan dat de getuige van het misdrijf daar had gebeld en had verteld dat er nog goederen van de verdachte in de greppel lagen alwaar de verdachte vandaan was gekomen tijdens het incident in Zwolle. De collega's zijn vervolgens ter plaatse gegaan en troffen in de berm, waar de verdachte [verdachte] in schermutseling is geweest met het slachtoffer, een paarse usb-kabel aan. Zij namen de usb kabel ter plaatse in beslag.

15. Het proces-verbaal verhoor getuige van 10 juli 2025, pagina’s 110 en 111, inhoudende de door [getuige] afgelegde verklaring: Op 10 juli 2025 (…) zag ik aan het Otterpad in Zwolle (…) een schermutseling tussen twee mannen. Ik zag één van de twee mannen op mij af kwam rennen en slachtoffer was geworden. Ik zag dat het slachtoffer letsel in zijn gezicht had en in zijn nek. Ik zag dat zijn oor opgezwollen was en bebloed.

16. het proces-verbaal van aanhouding verdachte van 10 juli 2025, pagina's 152 tot en met 155, inhoudende het relaas van [naam 3], [naam 5] en [naam 6], voor zover inhoudende: Tijdens de aanhouding troffen wij een paar zwarte handschoenen met kevlar knokkels aan. Tijdens de insluitingsfouillering troffen wij een blauw met zwarte spin (…) aan in het tasje van de verdachte. Deze goederen zijn door ons in beslag genomen. Later zijn ook nog zijn schoenen in beslag genomen.

17. een kennisgeving van inbeslagneming van 10 juli 2025, pagina 175, volgnummer 1;

Goednummer: PL0600-2025326622-3491752

Bijzonderheden: Spin

18. een kennisgeving van inbeslagneming van 10 juli 2025, pagina 175, volgnummer 2;

Goednummer: PL0600-2025326622-3491753

Object: Handschoen

Aantal: 2 stuks

19. een kennisgeving van inbeslagneming van 10 juli 2025, pagina 177, volgnummer 1;

Goednummer: PL0600-2025327218-3492039

Object: Schoeisel (Schoen)

20. een kennisgeving van inbeslagneming van 12 juli 2025, pagina 178, volgnummer 2;

Goednummer: PL0600-2025326622-3492812

Bijzonderheden: Usb kabel/koord

21. het proces-verbaal aanvraag benoeming deskundige van 28 oktober 2025, pagina's 204 tot en met 208, inhoudende het relaas van [naam 7], voor zover inhoudende:

Sporendragers

Goednummer: PL0600-2025326622-3491752

SIN: [code 1]

Object: Snoer

Kleur: Blauw

Bijzonderheden : Spin (elastiek)

Goednummer: PL0600-2025326622-3491753

SIN: [code 2]

Object: Handschoen

Aantal: 2 stuks

Bijzonderheden : Kevlar handschoenen met verharding op de knokkels

Goednummer: PL0600-2025326622-3492039

SIN: [code 3]

Object: Schoeisel (Schoen)

Goednummer: PL0600-2025326622-3492812

SIN: [code 4]

Object: Kabel

Aantal: Paars

Bijzonderheden : Usb kabel/koord

22. Een geschrift, te weten het NFI-rapport van 13 januari 2026, opgesteld en ondertekend door dr. P.A. Maaskant – van Wijk , ingeschreven in het NRGD voor het deskundigheidsgebied ‘DNA-analyse ne – interpretatie – Bron niveau’, (aanvullend stuk), voor zover inhoudende:

(…)

USB-kabel [code 4]

#01

DNA kan afkomstig zijn van:

Minimaal één persoon

- verdachte [verdachte], bewijskracht: meer dan 1 miljard.

(…)

Schoenen [code 3]

#01

neus rechterschoen

DNA kan afkomstig zijn van:

minimaal twee personen:

- slachtoffer [slachtoffer 2], bewijskracht ongeveer 150 duizend

- minimaal één onbekende persoon

(…)

Handschoenen [code 2]

#02

handpalm

rechterhandschoen

DNA kan afkomstig zijn van:

minimaal vier personen:

- verdachte [verdachte], bewijskracht meer dan 1 miljard

- slachtoffer [slachtoffer 2], bewijskracht ongeveer 5 miljoen

- minimaal twee onbekende personen

(…)

Spin [code 1]

#03 uiteinde spin

DNA kan afkomstig zijn van:

minimaal drie personen:

- slachtoffer [slachtoffer 2], bewijskracht meer dan 1 miljard

- verdachte [verdachte], bewijskracht meer dan 1 miljard

- minimaal één onbekende persoon

(…)

[code 1]#06 deel bloedspoor middendeel (spin)

DNA kan afkomstig zijn van:

minimaal één persoon:

- slachtoffer [slachtoffer 2], bewijskracht meer dan 1 miljard

feit 5:

23. het proces-verbaal van aangifte van 10 juli 2025, pagina’s 145 tot en met 147, inhoudende de door [slachtoffer 4] afgelegde verklaring: Op 10 juli 2025 (...) op het Otterpad in Zwolle (...) zag ik aan mijn rechterzijde een persoon uit de bosjes komen.(...) Ik zag dat de man (...) naar mij toe liep. Ik hoorde hem zeggen: "Money". Ik zag dat hij vervolgens de stuur van mijn fiets vastpakte met zijn handen. Ik voelde hem hard trekken aan mij fiets. Ik trok zelf aan de bagagedrager van mijn fiets. Ik voelde dat de man hard trok. Ik voelde dat de fiets alle kanten op getrokken werd. (...) Ik hield mijn fiets goed vast, waardoor mijn fiets niet gestolen kon worden. Ik heb echt enorm veel kracht moeten gebruiken om mijn fiets te behouden. Ik zag dat de man erg agressief overkwam. (...) Als gevolg van de poging tot diefstal, heb ik mijn hand bezeerd. Ik heb een wondje opgelopen aan mijn linkerringvinger.

22. Het proces-verbaal verhoor getuige van 10 juli 2025, pagina’s 110 en 111, inhoudende de door [getuige] afgelegde verklaring: Op 10 juli 2025 (…) zag ik aan het Otterpad in Zwolle (…) een man een persoon aanvalt en probeert de fiets af te pakken. Ik zie dat dit niet lukt, omdat de fietser van zich slaat en zich beschermt.

De hierboven genoemde bewijsmiddelen 14 en 16 tot en met 22.

Dat het verdachte is geweest die aangevers door de looptunnel en de stationshal heeft gevolgd, blijkt uit de herkenningen van verdachte door de verbalisanten op basis van de camerabeelden. Dat dit verdachte is geweest blijkt uit het feit dat het DNA van slachtoffer [slachtoffer 2] op de neus van de rechterschoen, de rechterhandshoen en op de spin is aangetroffen die verdachte bij zijn aanhouding en insluitingsfouillering bij zich droeg, en dat het DNA van verdachte is aangetroffen op USB-kabel die in de sloot bij de plaats delict naast het stanleymes is aangetroffen.