ECLI:NL:RBOVE:2026:5537 Rechtbank Overijssel , 15-09-2026 / 08-306481-24 (P)

Strafrecht

RECHTBANK OVERIJSSEL Team Strafrecht Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08-306481-24 (P) Datum vonnis: 15 september 2026

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

1 Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 1 september 2026.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van wat door de raadsman mr. J. Michels, advocaat in Oldenzaal, naar voren is gebracht.

2 De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met anderen of alleen uit winstbejag vijf personen heeft geholpen aan verblijf in Nederland terwijl hij wist of had moeten vermoeden dat dit verblijf onrechtmatig is en dat hij hiervan zijn beroep of gewoonte heeft gemaakt.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 4 oktober 2023 tot en met 16 januari 2024 te Almelo en/of Borne en/of Deventer en/of Wommels, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, een ander of anderen, te weten:

• [slachtoffer 1] en/of
• [slachtoffer 2] en/of
• [slachtoffer 3] en/of
• [slachtoffer 4] en/of
• [slachtoffer 5] uit winstbejag behulpzaam is/zijn geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland of haar/hen daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft/hebben verschaft, terwijl hij, verdachte en/of zijn mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was,
• door die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] tegen betaling onderdak en/of (een) verblijfplaats(en) en/of (een) werkplaats(en) te bieden en/of contacten te leggen en/of te onderhouden ten einde voornoemde perso(o)n(en) aan (een) werkplaats(en)/verblijfplaats(en) en/of aan het werk te helpen en/of (seks)afspraken voor haar/hen te maken, (aldus) haar/hun prostitutiewerk mogelijk te maken en voornoemd(e) perso(o)n(en) (daarmee) te helpen aan middelen van bestaan in Nederland terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) daarvan een beroep of gewoonte heeft/hebben gemaakt.

3 De bewijsmotivering

3.1 Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat het ten laste gelegde kan worden bewezenverklaard.

3.23 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft het standpunt ingenomen dat het ten laste gelegde kan worden bewezen met uitzondering van het deel van de tenlastelegging dat ziet op [slachtoffer 5] . Het aandeel van verdachte bij het verblijf van [slachtoffer 5] in Nederland is van onvoldoende gewicht voor een bewezenverklaring, nu [slachtoffer 5] verbleef in de woning van de zus van verdachte en de zus van verdachte dit verblijf zelf heeft geregeld en hiervoor betaald heeft gekregen. Ook heeft de raadsman vrijspraak bepleit voor het bestanddeel beroep of gewoonte, gelet op de duur van de periode, de intensiteit en de frequentie van de gepleegde feiten. Hierbij dient ook te worden meegewogen dat verdachte slechts een faciliterende rol heeft gehad.

3.3 Het oordeel van de rechtbank

Verdachte wordt kortgezegd verweten dat hij uit beroep of gewoonte en samen met anderen uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het verschaffen van verblijf in Nederland aan vijf personen terwijl hij wist of vermoedde dat het verblijf van deze personen in Nederland wederrechtelijk was. Het verweer van de verdediging ziet uitsluitend op de onderdelen van de tenlastelegging over de persoon [slachtoffer 5] en het handelen uit beroep of gewoonte. De rechtbank zal deze onderdelen hieronder afzonderlijk bespreken. De overige onderdelen van de tenlastelegging zijn door verdachte bekend en zullen zonder nadere bespreking bewezen worden verklaard, nu hierop geen verweer is gevoerd dat strekt tot vrijspraak.

- [slachtoffer 5]

De rechtbank stelt op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting het volgende vast. Verdachte heeft in de periode van 4 oktober 2023 tot en met 16 januari 2024 op verzoek meermalen een adres voor onderdak geregeld voor dames die daar als prostituee aan het werk zijn gegaan. De taak van verdachte was het zoeken naar en doorgeven van adressen. Verdachte beschikte over het telefoonnummer van een Chinese vrouw die de prostituees op de betreffende adressen bracht. Hiervoor kreeg verdachte van de Chinese vrouw € 50 tot € 75 per adres betaald. Op 16 januari 2024 is tijdens een controle door het prostitutie controle team in de woning aan de [adres 10] een Aziatische vrouw aangetroffen die daar werkzaam was als prostituee. Deze vrouw is [slachtoffer 5] . Het verblijf van [slachtoffer 5] in Nederland is wederrechtelijk. In de woning was op dat moment ook de (half)zus van verdachte, [(half)zus van verdachte] aanwezig. Verdachte heeft zijn telefoon met daarop het telefoonnummer van de Chinese vrouw aan zijn zus gegeven, waarna zijn zus met de Chinese vrouw heeft gebeld. Via de Chinese vrouw is de zus van verdachte in contact gekomen met [slachtoffer 5] .

De rechtbank overweegt hierover als volgt. Anders dan de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het aandeel van verdachte op dit punt van voldoende gewicht is om hem als medepleger aan te merken. Verdachte regelde namelijk al langere tijd op verzoek en tegen betaling verblijfsadressen voor de prostituees. Door zijn opdrachtgever in contact te brengen met zijn halfzus, heeft verdachte een cruciale rol gespeeld bij het verschaffen van wederrechtelijk verblijf van [slachtoffer 5] aan de [adres 10] . Verdachte heeft door zijn handelen geïnitieerd en gefaciliteerd dat dit adres voor het wederrechtelijk verblijf van [slachtoffer 5] zou worden gebruikt. Zonder de handelingen van verdachte was dit niet tot stand gekomen. Dat verdachte de geldelijke vergoeding voor het regelen van het adres aan de [adres 10] niet zelf heeft ontvangen doet naar het oordeel van de rechtbank aan het winstbejag niet af. Duidelijk is namelijk dat de handelingen van verdachte wel gericht waren op verrijking, en het is voor een bewezenverklaring niet noodzakelijk dat verdachte het beoogde voordeel daadwerkelijk zelf heeft behaald. De rechtbank acht op grond van het voorgaande ook het onderdeel van de tenlastelegging ten aanzien van [slachtoffer 5] wettig en overtuigend bewezen.

- beroep of gewoonte

Verdachte heeft binnen een relatief korte periode voor vijf verschillende personen zes verblijfsadressen geregeld. Hieruit blijkt dat verdachte zich niet incidenteel, maar vaker en met regelmaat schuldig heeft gemaakt aan mensensmokkel. De rechtbank is daarom van oordeel dat het wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte heeft gehandeld in de uitoefening van zijn gewoonte.

De conclusie

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat de verdachte in de periode van 4 oktober 2023 tot en met 16 januari 2024 uit gewoonte en samen met anderen uit winstbejag ten aanzien van de vijf genoemde personen behulpzaam is geweest bij het verschaffen van verblijf in Nederland.

3.4 De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode van 4 oktober 2023 tot en met 16 januari 2024 te Almelo en Borne en Deventer en Wommels, tezamen en in vereniging met anderen, anderen, te weten:

• [slachtoffer 1] en
• [slachtoffer 2] en
• [slachtoffer 3] en
• [slachtoffer 4] en
• [slachtoffer 5] uit winstbejag behulpzaam is geweest bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland terwijl hij, verdachte wist of ernstige redenen had te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was,
• door die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] tegen betaling onderdak en een verblijfplaats en een werkplaats te bieden en contacten te leggen en te onderhouden ten einde voornoemde personen aan werkplaatsen/verblijfplaatsen te helpen, aldus hun prostitutiewerk mogelijk te maken en voornoemde personen daarmee te helpen aan middelen van bestaan in Nederland, terwijl verdachte en zijn mededaders daarvan een gewoonte hebben gemaakt.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4 De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 197a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

het misdrijf: een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is, begaan door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt en in vereniging begaan door meerdere personen.

5 De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

6 De op te leggen straf of maatregel

6.1 De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden gevorderd.

6.2 Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht de op te leggen gevangenisstraf te matigen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden indien het feit ten aanzien van alle genoemde personen is bewezen.

6.3 De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte is samen met zijn medeverdachten uit winstbejag vijf Aziatische vrouwen behulpzaam geweest bij het verschaffen van verblijf in Nederland, terwijl zij wisten dan wel vermoedden dat dit verblijf wederrechtelijk was. De rol van verdachte was het tegen betaling regelen van verblijfsadressen voor deze vrouwen. Verdachte koos ervoor om bewoners te benaderen die zich veelal in een kwetsbare situatie bevonden, waarbij verdachte er zelfs niet voor schuwde om zich voor te doen als zijn vriendin en zo een verblijfsadres te regelen bij een kennis van zijn vriendin. Ook heeft verdachte via zijn eigen zus een kamer beschikbaar gesteld. Verdachte wilde met het verdiende geld zijn harddrugsverslaving bekostigen. Met zijn handelen heeft verdachte niet alleen het wederrechtelijk verblijf van deze vrouwen in Nederland in de hand gewerkt, maar ook bijgedragen aan de instandhouding van illegale prostitutie in ons land. Dat verdachte hierbij puur voor het geld heeft gehandeld en van deze activiteiten een gewoonte heeft gemaakt, rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezenverklaarde feit in verhouding tot andere strafbare feiten, zoals dit onder meer tot uitdrukking komt in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Voor het behulpzaam zijn bij het verschaffen van verblijf in Nederland als in artikel 197a lid 2 Sr is geen specifiek oriëntatiepunt opgesteld. In soortgelijke zaken worden veelal (on)voorwaardelijke gevangenisstraffen opgelegd.

Uit de documentatie van verdachte van 25 augustus 2026 volgt dat verdachte eerder met justitie in aanraking is geweest. De rechtbank heeft daarbij, op de voet van het bepaalde in artikel 63 Sr, rekening gehouden met vier veroordelingen van verdachte, te weten:

• het vonnis van de politierechter te Overijssel van 10 juni 2026, te weten een gedeeltelijke toewijzing van een vordering tenuitvoerlegging, waarbij verdachte is veroordeeld tot een maand gevangenisstraf;
• het vonnis van de politierechter te Overijssel van 29 oktober 2025, waarbij verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van 180 dagen waarvan 131 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren;
• het arrest van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden locatie Arnhem zittingsplaats Zwolle van 18 juli 2024 waarbij verdachte is veroordeeld tot een taakstraf van 40 uren;
• een vonnis van de politierechter in de rechtbank Overijssel van 3 juli 2024 waarbij verdachte is veroordeeld tot 28 dagen gevangenisstraf waarvan 24 dagen voorwaardelijke met een proeftijd van twee jaren en een taakstraf van 80 uren.

De rechtbank heeft ook gekeken naar het over verdachte opgemaakte advies van de reclassering van 19 februari 2026. Hieruit volgt dat verdachte tot tweemaal toe niet is verschenen bij afspraken van met reclassering, zodat het reclasseringsadvies is opgesteld op basis van de voorhanden zijnde informatie. Uit deze informatie blijkt dat sprake is van instabiliteit op vrijwel alle leefgebieden. Ten tijde van het uitbrengen van het rapport had verdachte geen stabiele huisvesting en daginvulling. Ook is er sprake van een forse schuldenlast, ontbreekt een steunend netwerk, is er sprake van middelenproblematiek en heeft verdachte een partner die eveneens bekend is met middelengebruik. Verdachte is gediagnosticeerd met zwakbegaafdheid. In het lopende reclasseringstoezicht komt verdachte wekelijks zijn methadon ophalen, maar komt hij afspraken en urinecontroles niet na. Sinds 2018 wordt er een delictpatroon waargenomen op het gebied van vermogensdelicten. De kans op recidive en onttrekking aan voorwaarden wordt ingeschat als hoog. Verdachte wordt sinds mei 2023 besproken in het Top X overleg van het Zorg- en Veiligheidshuis. De reclassering acht een ambulant strafrechtelijk kader onvoldoende en ziet geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag van verdachte te veranderen. De reclassering ziet geen contra-indicaties voor het opleggen van een gevangenisstraf.

De ernst van het gepleegde feit maakt naar het oordeel van de rechtbank dat niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een gevangenisstraf. Gezien het advies van de reclassering ziet de rechtbank geen meerwaarde in het opleggen van een voorwaardelijk strafdeel met voorwaarden. In strafverzwarende zin weegt de rechtbank mee dat verdachte zich gedurende meerdere maanden schuldig heeft gemaakt aan dit strafbare feit waarbij sprake is van medeplegen, als ook dat verdachte, handelend met een motief gericht op geldelijke winst, van dit strafbare feit een gewoonte heeft gemaakt. In strafmatigende zin houdt de rechtbank er rekening mee dat verdachte geen leidende rol heeft vervuld in het geheel, als ook dat het dossier geen aanwijzingen bevat dat sprake was van onderdrukking van de betreffende vrouwen. Ook weegt de rechtbank mee dat verdachte volgens zijn strafblad niet eerder is veroordeeld wegens soortgelijke strafbare feiten en dat sprake is van een ouder feit.

Alles overziende acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet.

7 De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen.

8 De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

• verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
• verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

• verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
• verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert: het misdrijf: een ander uit winstbejag behulpzaam zijn bij het zich verschaffen van verblijf in Nederland, terwijl hij weet of ernstige redenen heeft te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk is, begaan door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt en in vereniging begaan door meerdere personen;

strafbaarheid verdachte

• verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

• veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 (acht) maanden.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.C. de Bie, voorzitter, mr. J. Wentink en mr. R.A. Heblij, rechters, in tegenwoordigheid van D.A.C. Brockotter, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 15 september 2026.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer ONRCC23032/VICTORIA. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

(opmerking griffier ten aanzien van na te noemen processen-verbaal:

V= vraag verbalisant, O=opmerking verbalisant, A= antwoord betrokkene/verdachte)

1.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘PCT Controle [adres 2] ’ van 26 september 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 70 ev.

Inleiding Bestuurlijke controle

Op 4 oktober 2023 werd door het Prostitutie Controle Team van de AVIM van eenheid Oost-Nederland een bestuurlijke controle gehouden op een adres waar mogelijk sprake zou zijn van het exploiteren van een seksinrichting zonder dat daar een vergunning voor is verleend. Via een advertentie onder advertentienummer [nummer 1] op de website [internetsite] werd door mij, verbalisant, contact gelegd met iemand die seksuele handelingen met een ander tegen betaling aanbood. Deze persoon had een advertentie met de naam: “ [alias 1] ”. “ [alias 1] ” gaf in de advertentie aan dat ze van Aziatische afkomst was.Via het telefoonnummer genoemd in de advertentie, werd per Whatsapp contact een afspraak gemaakt voor de duur van een uur, tegen betaling van 150 euro. De voorloper, een politie collega die zich in burger voordeed als klant, werd vervolgens door de vrouw verzocht om naar de [adres 2] te komen. Omstreeks 17.00 uur heeft de voorloper wederom per Whatsapp contact gezocht met de vrouw. Zij gaf toen door dat de voorloper naar het adres [adres 2] moest komen. Toen de voorloper richting genoemd adres liep zag hij een Aziatische vrouw in de deuropening staan. Zij was gekleed in een rood/ wit gestreepte badjas. Nadat de voorloper aan haar had gevraagd of zij [alias 1] ” was knikte de vrouw en maakte gebaren dat de voorloper binnen moest komen. Hierop heeft de voorloper zich gelegitimeerd als zijnde politieagent. Hierop liet de vrouw rapporteur en politiecollega's vrijwillig de woning binnen. Hierop heeft er een bestuurlijke controle plaats gevonden in de woning.

Bevindingen illegale prostitutie

Dat er in het pand sprake was van prostitutie, bleek uit de aangetroffen situatie: Op de 1e etage werd ten tijde van het ter plaatse ingestelde onderzoek vastgesteld dat er 3 slaapkamers waren. 1 van deze slaapkamers was ingericht als zijnde werkkamer voor de aanwezige prostituee. In deze kamer stond een tweepersoonsbed. In deze kamer trof ik rapporteur diverse goederen aan die bij prostitutie werkzaamheden worden gebruikt. In de kamer werden onder andere de volgende goederen aangetroffen: condooms, glijmiddel, baby doekjes en tissues.

Aanwezige 1

[slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1977 te [geboorteplaats 2] in China. Zij legitimeerde zich middels een geldig Chinees paspoort voorzien van paspoort nummer [paspoortnummer 1] . Zij was tevens in het bezig van een geldige verblijfstitel voor Spanje. [slachtoffer 1] staat niet in Nederland ingeschreven. Zij is woonachtig op het adres [adres 3] in Spanje. Betrokkene [slachtoffer 1] is door mij, verbalisant, gehoord in de Chinese taal middels een Chinees sprekende tolk. Zij verklaarde het volgende: "Ik ben nu 1 maand in Nederland Ik ben vanuit Spanje naar Nederland toe gekomen. Ik woon in Spanje. Ik ben iets meer dan 10 dagen in dit huis. Ik betaal 20 euro per dag aan huur voor de kamer, voor een week betaal ik 140 euro. Ik adverteer via de website [internetsite] . Ik ontvang gemiddeld 2 tot 4 klanten per dag. Ik ontvang gemiddeld 80 euro per klant. U vraagt mij of ik dit werk vrijwillig doe. Ja ik doe dit werk vrijwillig. Niemand dwingt mij hiertoe. Mijn verdiende geld is voor mijzelf. Niemand zet mij onder druk."

Basisregistratie personen [adres 2] :

[naam 1] , geboren op [geboortedatum 3] 1993 te [geboorteplaats 3] . Burgerservicenummer [Burgerservicenummer] . Tijdens de controle reed er een auto langzaam langs de woning. Politiecollega’s zagen deze auto langsrijden. Plotseling reed deze auto met enige verhoogde snelheid weg van de woning. Collega's kregen toen sterk het vermoeden dat deze auto mogelijk betrokkenheid had bij de illegale prostitutie in de woning. Hierop zijn politiecollega's achter de auto aangereden. Enige tijd later konden zij de auto een stopteken tonen en zijn de inzittenden gecontroleerd. In de auto bleek de bewoonster van de [adres 2] te zitten, mevrouw [naam 1] , samen met een persoon die opgaf te zijn [verdachte] .

2.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘PCT Controle [adres 4] ’ van 26 september 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 79 ev.

Aanleiding

Op 17 oktober 2023 werd door de AVIM van eenheid Oost-Nederland een bestuurlijke controle gehouden op een adres waar mogelijk sprake zou zijn van het exploiteren van een seksinrichting zonder dat daar een vergunning voor is verleend. Via een seksadvertentie onder advertentienummer [nummer 2] op de website [internetsite] werd door een teamlid van het prostitutie controle team contact gelegd met iemand die seksuele handelingen met een ander tegen betaling aanbood Deze persoon had een advertentie met de naam: " [alias 2] ” Met " [alias 2] ” werd de zogenoemde voorloper afgesproken om af te spreken om 11.00 uur voor een seksafspraak voor de duur van een uur tegen betaling van €150. " [alias 2] ” gaf in het Whatsapp gesprek aan dat de voorloper om 11.00 uur naar [adres 4] moest komen. Als de voorloper op genoemde locatie was moest hij zich wederom bij haar melden via Whatsapp. Toen de voorloper vervolgens omstreeks 11 00 uur via Whatsapp aangaf dat hij op [adres 4] was gaf " [alias 2] ” aan dat hij naar nummer [adres 4] moest komen. Toen de voorloper aan kwam bij de woning zag hij dat een Aziatisch uitziende vrouw de voordeur opende. De voorloper zag dat " [alias 2] " in normale kleding gekleed was. Toen de voorloper aan haar vroeg of zij " [alias 2] ” was werd dit door de vrouw bevestigd. De voorloper vroeg vervolgens aan de vrouw vroeg of zij een seksafspraak hadden, wat vervolgens ook door de vrouw werd bevestigd. De vrouw zei vervolgens tegen de voorloper "kom, kom” kennelijk met doel om hem naar binnen te laten.

II Bestuurlijke controle

Ter plaatse is er een bestuursrechtelijke controle uitgevoerd door leden van het prostitutie controle team met ondersteuning van AVIM collega's van team handhaving en toezicht. Het pand op de locatie bleek uit het ter plaatse ingestelde onderzoek een rijtjeswoning te zijn. De woning bestond uit in totaal 2 slaapkamers, een woonkamer, toilet, badkamer en keuken. 1 van de slaapkamers boven was ingericht als werkkamer voor de aanwezige prostituee.

Bevindingen

Dat er in het pand sprake was van prostitutie, bleek uit de aangetroffen situatie: Er was 1 slaapkamers ingericht als werkkamer voor de prostituee. In deze werkkamer lag een matras op de grond en tevens stond er een opklapbed in de kamer. In deze slaapkamer werden ook artikelen aangetroffen die bij ons bekend zijn bij prostitutiewerkzaamheden. Dit betrof onder andere glijmiddel, ongeopende verpakkingen van condooms, reinigingsdoekjes en tissues. Betrokkenen Er waren 2 personen aanwezig tijdens de controle. Over hun aanwezigheid en betrokkenheid is het volgende bekend. Aanwezige 1 De vrouw die seksuele handelingen aanbood met als werknaam " [alias 2] ” bleek te zijn: [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 4] 1975 te [geboorteplaats 4] te China. Zij legitimeerde zich middels een geldig Chinees paspoort voorzien van paspoortnummer [paspoortnummer 2] . Tevens was zij in het bezit van een geldig Spaanse verblijfsvergunning, voorzien van documentnummer [paspoortnummer 3] . Zij staat niet ingeschreven in Nederland en heeft ook geen burgerservicenummer. Wel heeft zij een vreemdelingennummer, [vreemdelingennummer] . Haar verklaring werd door mij, verbalisant, middels een Chinees sprekende tolk afgenomen. Over haar aanwezigheid op de locatie verklaarde zij: " Ik begrijp dat ik een vergunning nodig heb om als prostituee te mogen werken. Die heb ik niet. Dat wist ik ook niet. Ik ben net 4 dagen in deze woning. Ik ben nu in totaal 4 dagen in Nederland. Ik kom uit Spanje. Ik ben eerst naar België gegaan. Vanuit daar ben ik door iemand naar Nederland gebracht. Ik ben toen naar de woning in [adres 4] gebracht. Het was mij, voordat ik naar Nederland toe kwam, al wel duidelijk dat ik seks moest hebben tegen betaling. Ik heb de afgelopen dagen een paar honderd euro verdiend. Ik heb nu 300 euro cash bij me. Dat heb ik verdiend. Ik ben op eigen initiatief begonnen met dit werk. Zoals ik al zei ik wilde geld verdienen. Ik kan gewoon stoppen als ik wil. Niemand zal dan boos op me worden. Ik kan dus gewoon stoppen als ik wil."

Onderzoek politiesystemen

Betrokkene [slachtoffer 2] kwam ten tijde van de controle eerder voor in de politiesystemen ter zake controle prostitutie. Dit was binnen de gemeente Utrecht op 18.07.20

Aanwezige 2

Tevens aanwezig in de woning was huurder [naam 2] . Geboren op [geboortedatum 5] 1977 te [geboorteplaats 5] . Hij legitimeerde zich middels een geldig Nederlands paspoort voorzien van documentnummer [documentnummer 1] . Hij staat ingeschreven op het adres van de controle vanaf 4 april 2022. Over zijn betrokkenheid verklaarde hij: " Ik ken die dame niet. Ik kan aan haar uiterlijk zien dat ze Chinees is. Ik ken haar verder niet. Ze praat geen Nederlands. Ze praat denk ik Chinees. Ze is hier vanaf vrijdag. Voor haar was er een andere vrouw. Zij was ook Chinees. Zij is ook een week hier geweest. Dit speelt nu sinds 2 weken. 2 weken en 3 dagen zoiets. Twee weken geleden heeft iemand mij gevraagd of ik plek had om iemand in huis te nemen. Ze vroegen me of ik plek had thuis. De afspraak was dat diegene maar even bij mij zou blijven. Ik was tegen maar ze zette me onder druk om het toe te staan. Ik heb dat ook gezegd tegen hem. Hij zei toen tegen mij dat ik mijn mond moest houden en dat het toch ging gebeuren. Hij is een Nederlandse man. Hij is hier wel eens geweest toen de dames hier aan het werk waren. Hij haalde dan denk ik het geld op. Ik ken die man van de omgeving van het station. Zijn naam is [roepnaam] [verdachte] . Hij komt uit [plaats 1] . Hij heeft die dames hier geregeld. Hij heeft me wel eens sigaretten of shag in de hand geduwd hiervoor. Ik heb ook wel eens wat drugs van hem gehad om die dames onder te brengen.

3.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘PCT Controle [adres 5] ’ van 26 september 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 84 ev.

Op 30 oktober 2023 werd door de AVIM' van eenheid Oost-Nederland een bestuurlijke controle gehouden. Via een seksadvertentie onder advertentienummer [nummer 3] op de website [internetsite] werd door mij, verbalisant, contact gelegd met iemand die seksuele handelingen met een ander tegen betaling aanbood. Deze persoon had een advertentie met de naam " [alias 3] ". Met " [alias 3] " werd door mij, verbalisant, werd afgesproken om af te spreken om 15 00 uur voor een seksafspraak voor de duur van een uur tegen betaling van €150. " [alias 3] ” gaf in het Whatsapp gesprek aan dat ik, verbalisant, om 15.00 uur naar de [adres 5] moest komen Als ik, verbalisant, op genoemde locatie was moest ik mij wederom bij haar melden via Whatsapp. Toen ik, verbalisant, vervolgens omstreeks 15.00 uur via Whatsapp aangaf dat ik in eerdergenoemde straat aanwezig was gaf " [alias 3] ” aan dat ik naar nummer [adres 5] moest komen. Toen ik, verbalisant, aan kwam bij de woning zag ik dat een Aziatisch uitziende vrouw de voordeur opende. Ik, verbalisant, zag dat zij schaars gekleed was. Ik, verbalisant, zag dat zij gekleed was in een extreem kort en strak rokje en een doorschijnend kort topje. Onder dit topje droeg zij duidelijk zichtbaar geen beha. Toen ik, verbalisant, vroeg of die persoon " [alias 3] ” was hoorde ik, verbalisant, dat de vrouw dit bevestigde. Toen ik, verbalisant, vervolgens aan de vrouw vroeg of wij een seksafspraak hadden hoorde ik dat de vrouw dit ook bevestigde. Hierna, merkte ik, verbalisant dat de vrouw mij naar binnen wilde halen door zacht aan mijn arm te trekken. Kennelijk met als doel om mij de woning in te laten.

II Bestuurlijke controle

Ter plaatse is er een bestuursrechtelijke controle uitgevoerd door leden van het prostitutie controle team met ondersteuning van AVIM collega’s van team handhaving en toezicht. Het pand op de locatie bleek uit het ter plaatse ingestelde onderzoek een benedenwoning te zijn. De woning bestond uit in totaal 1 slaapkamer, een woonkamer, toilet, badkamer en keuken. Daarnaast was er nog een ruimte die werd gebruikt als een soort opslagkamer. De slaapkamer was ingericht als werkkamer voor de aanwezige prostituee.

Bevindingen

Dat er in het pand sprake was van prostitutie, bleek uit de aangetroffen situatie: De slaapkamer was ingericht als werkkamer voor de prostituee. In deze werkkamer stond een tweepersoonsbed. In de slaapkamer werden ook artikelen aangetroffen die bij ons bekend zijn bij prostitutiewerkzaamheden. Dit betrof onder andere glijmiddel, ongeopende verpakkingen van condooms, reinigingsdoekjes en tissues. Tevens was er een afvalzak aanwezig met gebruikte condooms en vieze tissues.

Betrokkenen

Er waren 2 personen aanwezig tijdens de controle. Over hun aanwezigheid en betrokkenheid is het volgende bekend

Aanwezige 1

De vrouw die seksuele handelingen aanbood met als werknaam ” [alias 3] " bleek te zijn. [slachtoffer 3] , geboren op [geboortedatum 6] 1975 te [geboorteplaats 6] in China. Zij legitimeerde zich middels een geldig Chinees paspoort voorzien van documentnummer [documentnummer 2] . Tevens bleek zij in het bezit van een geldig Spaanse verblijfsvergunning Documentnummer [documentnummer 3] . Zij staat niet ingeschreven in Nederland en heeft ook geen burgerservicenummer. Over haar aanwezigheid op de locatie verklaarde zij: “Ik ben sinds gisterenavond in Nederland. Ik had geen slaapplaats. Daarom ben ik hier. Ik kom uit Spanje. Ik woon in [woonplaats] . Een vriendin van mij heeft mij vanuit Spanje naar Nederland toe gebracht. Opmerking rapporteurs: Seksadvertentie van " [alias 3] " aan haar getoond. Rapporteurs hebben vastgesteld dat zij dezelfde dame is als de dame op de foto’s van de " [alias 3] ” advertentie. Wij rapporteurs herkenden haar direct van de foto’s. Tevens had zij dezelfde tatoeages als de dame afgebeeld bij de seksadvertentie. Ik word door niemand gedwongen om hier te zijn. Ik ben hier vrijwillig. Ik wil gewoon terug naar Spanje. Ik wordt door niemand gedwongen om iets te doen wat ik niet wil.

Aanwezige 2

Tevens aanwezig in de woning was huurder [naam 3] . Geboren op [geboortedatum 7] 1963 te [geboorteplaats 7] . Over zijn betrokkenheid verklaarde hij: “Ik ben de eigenaar van deze woning en ik sta hier ingeschreven. Zij, daarmee bedoel ik die vrouw in de woning, is hier drie dagen. Iemand vroeg aan mij of dit meisje een paar dagen bij mij kon slapen en dat kon wel. Ik gebruik alcohol en drugs. Nu alleen nog coke, vroeger wel andere drugs. Ik vertel je niet wie mij gevraagd heeft haar hier onder te brengen. Dan krijg ik maar problemen dat zie ik dan wel weer. O: Wij denken dat [roepnaam] [verdachte] je dit gevraagd heeft. Jullie weten ook wel hoe het zit. Ik ken hem goed. Hij (de rechtbank leest: verdachte) heeft me netjes gevraagd. [roepnaam] heeft me niet eerder gevraagd. Dit was de eerste keer. Ik ben [roepnaam] op straat tegengekomen en toen heeft hij het me gevraagd.

4.

Het proces-verbaal van bevindingen van 2 november 2023, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 40 ev.

Op 31 oktober 2023 kregen wij, verbalisanten, een opdracht van een medewerker van het Operationeel Centrum Oost Nederland om te gaan naar de [adres 6] . Aldaar zou een Chinese vrouw tegen haar wil in vastgehouden worden in de woning gelegen aan de [adres 6] . Ze zou afspraken maken via [internetsite] (Dit zou een site zijn voor afspraken voor online sex). Wij zagen dat de bewoner de deur opende voor ons. Verbalisanten hebben de 82-jarige bewoner [naam 4] gevraagd of wij binnen mochten komen. Hierop hoorden wij dat hij zei: "Ja kom maar binnen". Verbalisanten, hebben hem gelijk geconfronteerd met het feit dat wij een melding hebben gehad, dat er iemand hierboven zat tegen haar wil in. Tot onze verbazing zei hij: "Ja dat klopt, er zit een Chinese vrouw boven". Boven op de kamer aan de linkerkant trof verbalisant [verbalisant 1] de Chinese vrouw aan. Verbalisant [verbalisant 1] is met de Chinese vrouw in gesprek gegaan via Google Translate. Verbalisant [verbalisant 1] , heeft de Chinese vrouw gevraag of zei een legitimatiebewijs had Deze werd door haarzelf overhandig aan verbalisant [verbalisant 1] .

Verbalisant [verbalisant 2] , heeft beneden gesproken met de bewoner [naam 4] , Hij vertelde dat hij de Chinese dame die boven zat via een vriend genaamd [naam 5] (mogelijk fonetisch) in zijn huis aan de [adres 6] had. [naam 4] , wilde van deze [naam 5] geen telefoonnummer geven omdat hij bang was. [naam 4] was bang om de hele bende op zijn nek te krijgen. [naam 4] gaf aan dat de Chinese dame hier wel zou zitten om sex te hebben met andere mannen. Volgens [naam 4] zou de Chinese dame, al ongeveer 14 dagen zitten in zijn woning aan de [adres 6] zijn. [naam 4] gaf aan dat er ruim 20 mannen op bezoek zijn geweest voor de Chinese dame. [naam 4] gaf aan dat deze vrouw afhankelijk was gemaakt door deze [naam 5] en daarom niet zelf weg kon.

Slachtoffer

[slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1977 in [geboorteplaats 2] in China.

5. Het proces-verbaal van bevindingen van 21 maart 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 62 ev.

Op 31 oktober 2023 om 16.30 uur kwam bij de politie een melding binnen dat er een Chinese vrouw, tegen haar wil, werd vastgehouden op het adres [adres 6] . In de woning werd een Chinese vrouw aangetroffen, [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum 2] 1977 te [geboorteplaats 2] China.

Informatief gesprek

Op 1 november 2023 vond er een informatief gesprek plaats met [slachtoffer 1] . [slachtoffer 1] verklaarde dat ze benaderd was om in de prostitutie te gaan werken om geld te verdienen. Ze verbleef drie dagen in de woning. [slachtoffer 1] verklaarde door niemand bedreigd of gedwongen te worden.

Historische verkeersgegevens [telefoonnummer 1] (ig.b. [verdachte] )

Op 1 februari 2024 werd door de Officier van Justitie met machtiging van de rechter-commissaris de historische verkeersgegevens, van telefoonnummer [telefoonnummer 1] (in gebruik bij [verdachte] ), over de periode 24-07-2023 tot en met 24-01-2024, gevorderd.

Uit de historische verkeersgegevens van telefoonnummer [telefoonnummer 1] , in gebruik bij [verdachte] , blijkt dat deze op 7 november 2023 contact maakt met telefoonmasten in Wommels (Friesland).

[afbeelding]

6.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘overdracht stukken Noord-NL’ van 2 mei 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 67 ev.

Op 1 mei 2024 heb ik van de collega's van Team Mensenhandel Noord-Nederland stukken ontvangen van het onderzoek wat door hen is verricht naar mensenhandel c.q. mensensmokkel op het adres [adres 7] . Kort samengevat blijkt uit de stukken dat: Op genoemd adres werd naar aanleiding van overlastklachten een prostitutiecontrole uitgevoerd. Tijdens deze controle werd er een Chinese prostituee in de woning aangetroffen met de naam: [slachtoffer 4] , geboren op [geboortedatum 8] 1973. De bewoonster van de woning werd aangehouden op verdenking van mensenhandel. Dit betrof: [naam 6] , geboren op [geboortedatum 9] 1989. Uit het onderzoek bleek dat [naam 6] in een begeleid wonen traject zit bij Alliade en functioneert op het niveau van een 12 à 13-jarige. Zij staat onder curatele en haar begeleiders verblijven om de hoek van de woning. Uit het onderzoek is gebleken dat de Chinese prostituee [slachtoffer 4] op verzoek van een kennis van [naam 6] in de woning van [naam 6] is verbleven. Deze kennis bleek te zijn: [naam 7] , geboren op [geboortedatum 10] 1996. [naam 7] is de vriendin van [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1988. [naam 7] en [verdachte] wonen samen op het adres [adres 8] . Uit onderzoek in de mobiele telefoon van [naam 6] bleek dat op 7 november 2023 er een conversatie plaats had gevonden in WhatsApp waarbij [naam 7] aangeeft aan [naam 6] dat ze geld komen ophalen. Later op de dag werd in Wommels naar aanleiding van een melding verdachte situatie een voertuig gecontroleerd. In het voertuig zat [verdachte] samen met nog twee personen. Alle drie de personen waren erg zenuwachtig. [verdachte] verklaarde dat hij op verzoek van zijn vriendin naar [plaats 5] was gereden omdat zij geen contact zou krijgen met haar nichtje welke woonachtig is op [adres 7] of [adres 9] .

7.

Het proces-verbaal van bevindingen van 15 november 2023, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 116 ev.

Op 7 november 2023 kregen wij, verbalisanten, een melding van de meldkamer noord Nederland. De melding betrof eer verdachte situatie nabij perceel [adres 9] . Uit voornoemde woning zou een meisje zijn gevlucht waarna er drie onbekende personen naar dit meisje op zoek zouden zijn. De personen zouden in de buurt rijden in een Zwarte Renault Twingo. Wij zijn ter plaatse gegaan, Tijdens het aanrijden zagen wij een zwarte Renault Twingo langzaam de straat uit rijden, Wij hebben het voertuig geblokt met ons dienstvoertuig en het voertuig doen stilhouden. Hierna hebben we meteen de personen in het voertuig aangezegd dat ze waren staande gehouden naar aanleiding van een melding van een verdachte situatie en van hen een geldig identiteitsbewijs gevorderd. Wij zagen in de auto drie personen zitten, De bestuurder bleek na controle te zijn betrokkene [naam 1] en zat achter het stuur van de auto. Naast haar, voorin op de bijrijdersplaats, zat een persoon welke na controle bleek te zijn betrokkene [betrokkene] . Achterin het voertuig zat een persoon welke na controle betrokkene [verdachte] bleek.

[verdachte] gaf aan dat ze vanuit [plaats 7] naar [plaats 5] waren gereden. Dit op verzoek van zijn vriendin, vermoedelijk [naam 7] [geboortedatum 10] 1995.

Betrokkene

[verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1988 in [geboorteplaats 1] .

8.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘PCT Controle [adres 10] ’ van 26 september 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 90 ev.

Aanleiding

Op 16 januari 2024 werd door de AVIM van eenheid Oost-Nederland een bestuurlijke controle gehouden, op een adres waar mogelijk sprake zou zijn van het exploiteren van een seksinrichting zonder dat daar een vergunning voor is verleend. Via een advertentie onder advertentienummer [nummer 4] op de website [internetsite] werd contact gelegd met iemand die seksuele handelingen met een ander tegen betaling aanbood. Deze persoon had een advertentie met de naam: [alias 4] . Via het telefoonnummer genoemd in de advertentie, werd via de berichtendienst WhatsApp een afspraak gemaakt voor een uur tegen betaling van 150 euro. De voorloper, een collega van de politie welke zich voordoet als klant, werd tijdens het gesprek in de Engelse taal te woord gestaan. Hij werd direct doorgestuurd naar de [adres 10] . Aldaar zou hij om 11:00 uur de seksafspraak hebben. Ter plekke in de [adres 10] is er wederom contact gelegd via de berichtendienst Whatsapp, om te melden dat de voorloper ter plaatse is. Hierop werd hij naar perceel [adres 10] gestuurd. Ter plekke bleek dat perceel [adres 10] een portiekflat betrof. Op de tweede etage werd een deur geopend en werd de voorloper binnengelaten door een dame gekleed in zwartkleurige lingerie, welke onder een visnet pakje werd gedragen. De dame betrof een Aziatische vrouw van ongeveer 50 jaar oud.

Bevindingen

Dat er in het pand sprake was van prostitutie, bleek uit de aangetroffen situatie: De dame waar een afspraak mee was droeg lingerie bij het openen van de deur toen de voorloper werd binnengelaten. De slaapkamer direct rechts bij binnenkomst was ingericht als werkkamer. Op het nachtkastje lagen condoomverpakkingen/ glijmiddel en een pak babydoekjes.

Betrokkenen

Er waren 2 personen aanwezig tijdens de controle. Over hun aanwezigheid en betrokkenheid is het volgende bekend.

Aanwezige 1

De vrouw die seksuele handelingen aanbood met als werknaam [alias 4] bleek te zijn: [slachtoffer 5] , geboren op [geboortedatum 11] 1968 te [geboorteplaats 8] in China. Zij legitimeerde zich met een geldig, Chinees paspoort alsmede een geldig Spaanse verblijfsvergunning. Betrokkene [slachtoffer 5] is door mij verbalisant [verbalisant 3] , gehoord in de Chinees/ Mandarijnse taal. Betrokkene gaf aan deze taal te spreken en te begrijpen. Hierbij is gebruik gemaakt van een telefonische tolk. Over haar aanwezigheid op de locatie verklaarde zij: “Ik ben hier in Nederland nu drie dagen en ik werk hier 2 dagen. Ik ben via [plaats 6] naar België gevlogen en vervolgens naar Nederland gereisd. Ik zou hier ongeveer twee weken willen gaan werken echter is dit pas de tweede dag. Per klant krijgt die persoon 5 euro. Ik heb nu ongeveer 10 klanten gehad sinds ik hier ben. Vanmorgen 1, gisteren 5 of 6 en eergisteren 2. Ik denk ongeveer 800 euro te hebben verdiend. Condooms glijmiddel en dat soort dingen gebruik ik zelf. Er is niemand die mij dwingt dit werk te doen ik wilde dit echt zelf en verdien er goed aan.

Aanwezige 2

Over haar aanwezigheid op de locatie verklaarde zij tegenover politiecollega's het volgende: “Mijn naam is [(half)zus van verdachte] , geboren op [geboortedatum 12] 1981 en ik woon hier aan de [adres 10] . Ik woon hier alleen. Opmerking verbalisant [verbalisant 3] : Tijdens het onderzoek in de telefoon van betrokkene [(half)zus van verdachte] zag een politie collega in de gesprekshistorie het volgende telefoonnummer: [telefoonnummer 2] . Dit nummer bleek na controle in het politiesysteem op 7-11-2023 vastgelegd te zijn onder [verdachte] geboren op [geboortedatum 1] 1988 te [geboorteplaats 1] .

9.

Het proces-verbaal van bevindingen ‘telefoonnummer [telefoonnummer 1] ’ van 20 november 2023, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 44.

In de huistelefoon van verdachte [naam 4] werd het telefoonnummer [telefoonnummer 2] aangetroffen met de contactnaam ' [naam 5] ’. Uit onderzoek naar het telefoonnummer [telefoonnummer 1] blijkt dat dit telefoonnummer één keer eerder werd genoemd binnen de politie systemen. Op 6 oktober 2023 werd er met dit telefoonnummer contact opgenomen met de politie door: [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1988 te [geboorteplaats 1] , wonende aan de [adres 8] .

10. Het proces-verbaal van verhoor verdachte [naam 8] van 2 november 2023, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 148 ev.

V: Gisteren hebben wij u verteld waarom wij bij zijn gekomen en wat voor een melding

[naam 9] heeft gedaan. Wat wilt u er over vertellen? A: Op een dag kwam ik thuis en zat er ineens een dame van een jaar of 42 in mijn huis. Die Marokkaan wilde die 350 per maand aan [naam 9] betalen. Ik vroeg wat gebeurt hier. Die Marokkaan zei, ze gaat hier de hoer spelen. Uiteindelijk kwam die Marokkaan alleen aan de deur. Die zei dat hij het alleen goedkoper de kamer kon krijgen. Ik zei nee ze moet weg. V: Ook werd er meerdere keren gebeld [naam 5] met nummer [telefoonnummer 2] . Wie is dat? A: Dat is die Marokkaan waar ik tegen gezegd heb, haal haar asjeblieft op.

11.

Het proces-verbaal van bevindingen van verhoor verdachte van 24 september 2024, zakelijk weergegeven voor zover inhoudend op pagina 155 ev.

O: Dan willen wij het hebben over 4 oktober 2023. De [adres 2] . Hier hebben mijn collega’s een prostitutie controle uitgevoerd. Tijdens deze controle troffen ze een dame aan van Chinese afkomst. De naam van de dame was [slachtoffer 1] haar werknaam [alias 1] . Op het moment van de controle reed er een auto langs de woning. Na de controle van dit voertuig bleek jij hierin te zitten samen met de bewoonster van de [adres 11] . V: Wat kan jij vertellen over 4 oktober 2023? A: Zij zei ga je mee met mij jointje roken. Ze vroeg mij om een jointje te roken. Ze heeft mij in [plaats 2] opgehaald. Toen zijn we naar [plaats 3] gereden. We zagen toen de politie en zijn toen doorgereden. Ik ben daarna weer door haar op mijn adres aan de [adres 8] afgezet. Zij had afgesproken met de politie dat ze terug zou komen. V: Wie is de bewoonster van de [adres 2] ? A: Zij. V: Hoe ken jij de bewoonster van de [adres 2] ? ( [naam 1] geboren op [geboortedatum 3] 1993 te [geboorteplaats 3] ) A: Ik ken haar lang, volgens mij heet zij [naam 1] of [naam 1] V: Hoe vaak zien jullie elkaar? A: Ik kwam haar tegen. Ze vroeg mijn telefoonnummer. Ik heb toen mijn nummer aan haar gegeven. Ze heeft me een keer gebeld. We gingen samen jointjes roken. Zij haalde mij met haar auto op van mijn woning aan de [adres 8] . V: Wat kan jij vertellen over [slachtoffer 1] ? A: Ze was in de kamer. Ik heb gevraagd of ze een kamer wilde voor iemand. Er is mij gevraagd om onderdak te regelen voor de dames. Als ik een adres had kon ik doorgeven. Ik kreeg per dame hiervoor 50 tot 75 euro. De rest regelden ze zelf met de bewoners. Ik heb de dame maar één keer gezien. Het ging als volgt; ik kreeg een telefoontje vanuit Enschede. Als je een kamer voor mij regelt krijg je 50 euro werd er gezegd. In eerste instantie dacht ik dat ik een kamer voor een man moest regelen. Toen ik dit had geregeld zag ik dat de man met een vrouw kwam op het adres. Ik heb alleen echt de adressen geregeld waar ze terecht konden. Ik was toen zwaar verslaafd aan drugs. Ik heb dit echt gedaan om in mijn eigen drugs te voorzien. Ik heb alleen een kamer geregeld.

V: Hoe heb jij geregeld dat deze vrouw kon verblijven aan de [adres 2] ? A: Ik zei tegen die meid dat wanneer jij dat meisje in huis neemt krijg jij ook geld van haar en ik krijg dan 75 euro van haar. V: Heb jij geld ontvangen van deze Chinese vrouw? A: Van de vrouw die haar bracht met het Belgische kenteken. De chauffeur was een man. Het geld kreeg ik van de vrouw welke elke keer de meiden bracht. V: Hoe kreeg jij contact als jij een kamer moest regelen? A: Ik kreeg van een vrouw die aan het werk was een telefoon in mijn hand gedrukt. Ik kreeg een vrouw die Engels sprak. Ik zei toen tegen de vrouw aan de telefoon dat ze naar [plaats 1] moest komen om te praten. Die vrouw welke de dames altijd bracht kwam naar Almelo om te praten. Deze vrouw zei: “kun je wat je voor die jongen deed ook voor mij doen”. Dit is mij vier of vijf keer gelukt. V: Hoe gaf jij adressen door: A: Via telefoon via whatsapp. Ik liet dit iemand doen die Engels kon spreken.

O: 17 Oktober 2023. [adres 4] . Hier hebben de collega's ook een prostitutie controle uitgevoerd. Tijdens deze controle is een Chinese dame aangetroffen. De bewoner van dit adres had voor de controle al met de politie gebeld dat hij geen prostituee in zijn woning wilde hebben. Tijdens de controle is er een verklaring afgenomen van de bewoner tijdens deze verklaring noemt hij jouw naam. Dat jij de dames de afgelopen weken in zijn woning hebt gezet. V: Wat kan jij ons hierover vertellen? A: Ik heb hem gevraagd of hij een dame in huis wilde. Hij zei ja. Ik heb toen een dame voor hem geregeld. De man wilde seks met haar. Ik zei toen als je seks wilt moetje haar betalen. Ik heb 75 euro gekregen voor het regelen. V: Op welke wijze heb jij deze dame naar de woning aan [adres 4] gebracht? A: De dame is door een Chinese vrouw gebracht. V: Met welke bedoeling heb jij deze dame daar ondergebracht? A: Ik wist wel dat ze in de prostitutie gingen werken, maar niet dat ze vanuit de woning ging werken. V: Hoeveel geld heb jij ontvangen van de Chinese dame? A: Ik heb niets ontvangen van de dames die daar werden geplaatst in de woning. Ik kreeg geld voor het geven van een adres voor een kamer en ging daarna ook weg. V: Heb jij van iemand anders geld ontvangen voor het plaatsen van deze Chinese dame in de woning aan [adres 4] ? A: Dat is van de Chinese vrouw die de dame naar de woning bracht.

Op 30 oktober 2023 is er aan de [adres 5] ook een prostitutie controle geweest. In deze woning is een dame met de naam [slachtoffer 2] aangetroffen. Deze dame was sinds de zaterdag ervoor daar werkzaam als prostituee. De bewoner van het adres verklaarde dat jij de dame bij hem in de woning hebt geplaatst. V: Wat kan jij ons hierover vertellen? A: Ik heb niemand gebracht. De vrouw uit België heeft de vrouw daar naartoe gebracht. Ik heb alleen geld ontvangen voor het adres. V: Hoe ben jij met deze Chinese dame [slachtoffer 2] in contact gekomen? A: Ik heb daar een tijdje bij [naam 10] in huis gewoond toen het slecht met mij ging. Ik weet dat hij het financieel ook niet goed had. Ik bood hem aan om iemand te laten komen in zijn woning zodat hij en ik geld kunnen ontvangen hiervoor. [naam 10] is verslaafd aan cocaïne en heroïne. V: Wat is de reden dat jij de dames in de woning te laten verblijven? A: Om geld te krijgen voor mijn verslaving Hoe ben jij erbij gekomen om [slachtoffer 2] op dit adres onder te brengen voor het verrichten van prostitutie werkzaamheden? A: [naam 10] vroeg hoe wij geld konden verdienen. Ik kwam toen bij die Chinese vrouw uit. V: Heb jij van iemand anders geld ontvangen voor het plaatsen van [slachtoffer 2] in de woning aan de [adres 5] ? A: Ja van die vrouw uit [plaats 4] . Deze was een Chinese vrouw. V: Kan jij ons vertellen hoe deze dame in Nederland is gekomen? A: Ze had een BMW-station, type weet ik niet meer, Belgische kenteken, kleur champagne zilver. [adres 9] O: Op 7 november 2023 is er door team mensenhandel Noord-Nederland een instap gedaan op [adres 9] . Er zou een zwarte Renault Twingo zijn gestopt en een Afrikaans meisje in een huispak naar buiten zijn gegaan. De drie personen in deze Twingo zouden op zoek zijn naar dit meisje. In de woning werd een Chinese prostituee aangetroffen. V: Wat kan jij ons vertellen over deze dag? A: Ik belde de Chinese vrouw en gaf aan dat ze een kamer in [adres 9] kon krijgen. De Chinese vrouw is daar naartoe gegaan. Ik ben met de Twingo naar [plaats 5] gereden om mijn 75 euro op te halen. De vrouw van de [adres 2] zou naar Arnhem gaan en ik mocht mee in de Twingo. Ik ben met hen naar de [plaats 5] gereden. De afspraak was als ik een kamer zou vinden zou ik 75 euro krijgen. Ik ben daar samen met de vrouw van de [adres 2] en haar vriend naar toe gereden in hun auto (Twingo). V: Het voertuig welke is gecontroleerd. Kan jij ons vertellen welke personen in dit voertuig zaten? A: De vrouw aan de [adres 2] , haar vriend en ik. O: Het voertuig is gecontroleerd. De bestuurder van dit voertuig bleek te zijn mevrouw [naam 1] . En jij zat als passagier in dit voertuig. V: Wat was de reden dat jullie naar [plaats 5] zijn gereden? A: Om mijn geld op te halen. O: Jij verklaarde die dag dat jij op verzoek van jouw vriendin [naam 7] naar [plaats 5] was gereden. A: Dat is niet helemaal waar. Omdat de politie er stond heb ik dat zo gezegd. Ik wilde niet zeggen dat ik voor geld daar naartoe was gegaan. Dit was mijn eigen initiatief. O: Later op de dag is de bewoonster van dat adres aangetroffen en verklaarde dat de Chinese prostitutie vrouw op verzoek van een vriendin in de woning verbleef. Deze vrouw zou [naam 7] heten V: Klopt dit? A: Mijn vriendin heet [naam 7] . [naam 7] heeft hier niets mee te maken. Ik heb alleen de telefoon van [naam 7] gebruikt. Ik heb gedaan alsof ik haar was. Ik ben ook op die manier aan de woning gekomen. De bewoonster van [adres 9] stuurde een bericht waarin ze vroeg of zij 20 euro kon lenen. Ik dacht toen, ik ga namens [naam 7] hier op reageren. Ik heb toen gereageerd met zoiets van dat ik wel iemand wist die een kamer kon huren bij haar waardoor wij alle twee hieraan geld konden verdienen. De afspraak is gemaakt en er is iemand naar haar adres gegaan, maar ik heb niets ontvangen. Ik zou 75 euro moeten krijgen. Daarom ben ik daar naartoe gegaan om mijn geld op te halen. Onderweg ben ik staande gehouden door de politie. Aan de politie heb ik gezegd dat ik op verzoek van mijn vriendin [naam 7] daar naartoe moest gaan. V: Wie heeft het berichtje verstuurd? A: Ik heb met de telefoon van [naam 7] een berichtje verstuurd. Hierin heb ik gevraagd om mijn geld te komen ophalen. V: Hoe gaf jij het adres door van [adres 9] ? A: Via de chauffeur. Ik kende het telefoonnummer van de Chinese vrouw uit mijn hoofd. Ik heb haar toen gebeld en om geld gevraagd. Toen kwam de chauffeur aan mijn deur en gaf mij 35 euro. Ik heb toen het adres van [adres 9] doorgegeven.

O: Op 18 januari 2024 is er aan de [adres 10] een Aziatische vrouw aangetroffen welke werkzaam was als prostituee. Deze dame is door een chauffeur van [plaats 4] naar [plaats 1] gebracht. En in de telefoon van de bewoonster van het adres de [adres 10] troffen de collega's jouw telefoonnummer aan de [telefoonnummer 2] . V: Wat kan jij ons hierover vertellen? A: Hier woont mijn zus. Ik heb van het geld niets van voor mijzelf gehouden, alles was voor mijn zus. Ik moet alleen de adressen doorgeven. Mijn zus kreeg de telefoon van mij. Zij ging in contact met de Chinees. V: Wie is de bewoonster van dit adres? A: Mijn zus. Zij heet [(half)zus van verdachte] . We hebben de dezelfde moeder en een andere vader. V: Welke afspraken heb jij gemaakt met de bewoonster van dit adres? A: Ik heb de telefoon aan haar gegeven, zij regelde dit zelf met de Chinese vrouw. Ik heb hier geen geld voor ontvangen. V: Hoe is deze Aziatische dame bij dit adres gekomen? A. Omdat ik het telefoonnummer van de Chinese vrouw aan mijn zus heb gegeven. Mijn zus kwam dus via de Chinese vrouw in contact met de Aziatische vrouw.